康菲赔偿悬停何故（财经观察）

　　

　　本报记者 张颖

　　如果《油污法》适用于中国，且国家海洋局在公告中对康菲中国‘责任事故’的指控属实，那么康菲中国将面临‘天文数字’的赔偿额度。”——上海交通大学环境资源法研究所所长王曦

　　渤海湾漏油已经发生了3个月，但是对于如何赔偿的问题，涉事各方均“羞羞答答”。记者了解到，最近10年，仅在美国本土，康菲公司至少涉及5起环境诉讼或纠纷，偿付近7亿美元（约合40亿元人民币）。这次，康菲公司将如何对中国受害方提供赔偿？

　　记者就此采访了苏黎世保险公司北京分公司责任险部资深专家柴轶波。他认为，在国内呼吁了很久的环境污染责任险应该尽早强制推行。

　　环境污染责任险早就在国内推出，但购买的企业还比较少，究其原因有两个方面：一方面，从立法角度出发，目前对由于环境污染事件造成的公众受害责任赔偿，法律有规定，但是怎么赔，赔多少，则规定的不是很清楚；另一方面，保险企业担心出单后“中招”，没有“大数法则”庇护的保险产品是没有前途的保险产品，这也是保险公司推出环境污染责任险后，双方都鲜人问津的原因。

　　对于康菲公司此次造成的污染，柴轶波认为，由于国内相关法律法规的不完善，康菲在美国的天价赔偿在中国恐怕难以重现。但柴轶波告诉记者，从理论上讲，作为一家美国公司，康菲公司应该购买了环境污染责任险。

　　作为全美最大的炼油公司，在近10年内，康菲公司分别在路易斯安那州、华盛顿州、佛罗里达州、德克萨斯州等地牵扯多起环境诉讼或纠纷，最终或被各州地区法院判决赔偿，或被州政府部门责令罚款，或与联邦及州政府达成和解协议，共计偿付67862万美元。

　　“当然，康菲公司没有购买环境污染责任险也不奇怪。”柴轶波指出，一方面，环境污染责任险是一个比较新的险种，即使在美国这样发达的保险市场，推广也是在立法的强制推行下得到发展，特别是高惩罚额的刺激。

　　另一方面，如果中国国内环境立法对于污染责任没有明确的环境责任风险防范要求的话，即使康菲公司购买了全球保单，中国也不一定是其关注的重点地区，这对于环境责任风险高发企业而言，是再简单不过的事情。

　　那么，保险公司会如何评价前来购买环境责任风险的客户，柴轶波透露，在销售环境责任险的过程中，不仅关注的是保单内容本身，更加关注投保客户在风险防范方面的力量和理念，对于一些看上去非常好的客户，即使是过去从没有出过险，但如果企业对自身和环境风险防范观念淡薄的话，保险公司不会鼓励企业通过投保环境污染责任险而忽视了企业自身的环境责任，责任风险无小事，需要社会各方的共同参与。

　　“如果《油污法》适用于中国，且国家海洋局在公告中对康菲中国‘责任事故’的指控属实，那么康菲中国将面临‘天文数字’的赔偿额度。”“环保法修订研究”课题组组长、上海交通大学环境资源法研究所所长王曦指出，如果国家海洋局在2000年《海洋环境保护法》施行之后，能够及时制定并颁布上述《条例》，哪怕是针对钻井平台溢油事故制定部门规章，康菲中国在中国天文数字赔付的可能性就会很大。

　　上述法律专家进一步强调称，在康菲公司渤海湾漏油事故发生后，相关部门应该启动相应应急程序，在对肇事企业进行处罚、保证污染受害者权益的同时，也要加快立法程序，利用保险等社会综合管理机制，提高违法企业的违法成本，培育健康的保险市场，让企业的环境污染风险进入一个全社会“齐抓共管”的良性轨道。