金融改革要谨慎，更要开放

作者: ■本报评论员王义伟

　　前几天到西安参加第二届西安（浐灞）金融高峰论坛，就当前形势下的金融问题，和来自两岸的专家学者进行了交流。笔者在研讨会上谈了三个开放的问题。

　　话题的由来是西安想成为一个区域性金融中心，并把原来的浐灞金融商务区更名提升为西安金融商务区，意欲连接东部、辐射西北。与会的专家，虽然大多数对此乐观其成，也有人谨慎地表达了些许的担忧。

　　笔者觉得，金融是个很敏感的话题，离不开大环境，大环境的改变才能带动小环境的改变。西安的想法还是很实际的，当地人并没有想成为全国性的金融中心，他们只是想成为区域性金融中心。但是，正如前面所说，如果大环境不变，区域性金融中心从何而来？而大环境的改变，在笔者看来，要做到三个开放。

　　第一个，对内开放，就是对民间金融的开放。这些年地下金融活动频繁，非法集资屡屡出现，监管部门很头疼，可能更加不敢放开民间金融。这实际上是错误的。你不开放，它的地下活动更活跃，更容易出问题。你开放了，加强监管了，应该会越来越好。

　　第二个，两岸金融业的互相开放。就两岸20多年的经贸交流来说，金融机构之间的互相开放，是不成比例的。目前台湾只有6家银行被批准在大陆设立分行，全部集中在东部沿海；大陆也只有几家银行到台湾设立了办事处，连分行都没有。

　　第三个，人民币的对外开放。人民币的国际化问题，大概在2008年之前，经济界讨论还是非常热烈的。2008年金融危机后，这个话题变得非常敏感。金融危机使一本书畅销了，这就是宋鸿兵写的《货币战争》。这本书现在已经写到第三部，副标题是金融高边疆，其中提到因为人民币没有完全开放，它是半封闭的，所以很大程度上抵消了金融危机的影响。

　　《货币战争》第三部我没看完，也没有仔细看，所以不太清楚宋鸿兵对人民币对外开放到底持何态度。笔者觉得，人民币的开放是大势所趋，是一定要开放的。中国的金融，对内也好，两岸也好，国际化也好，开放是大势所趋。

　　当然，上面提到的对民间开放、两岸开放、人民币对外开放，短期内都不可能有明显的进展，一方面，国际经济继续动荡，另一方面，笔者觉得，监管当局的思想观念，还没有开放到那个程度。

　　还有第四个开放，是有可能取得进步的，那就是中央部门对地方、对机构的权力下放和开放。

　　当然，要想中央有关部门对地方放权，是很难的。有的中央部门，拳头攥得很紧，比较有代表性的是证监会。笔者之前曾写过不少文章，批评证监会的权力太大，高度集权，应该下放。证监会，最重要的功能应该是监督、执法，一家公司能不能上市，应该由证交所说了算，但是，中国所有的上市公司如果想上市必须跑证监会，这个权力没有下放。这几年，证监会曾经放出风声，要将上市的权力下放到证交所，后来又没影了，不知道怎么回事。

　　一方面是中央机构的权力部门，他们把权力把得比较紧。但另一方面，中央机构对下的放权是一个大势所趋。事实上，有些地方的所谓开放，就是向中央要政策，说我有我的特色，我有我的优势，希望有一个开放的区域，这样就发展起来了。

　　回到本文的开头，西安要想成为区域性金融中心，可以从这个方面想办法，就是向中央要政策。至于要什么政策，西安应该根据自己的具体情况和特点，以及难易程度来决定。

　　面对有可能长期动荡的国际经济形势，更谨慎还是更开放，这是个问题。如果说对民间金融不放心，两岸问题马上台湾就要大选且等等看，人民币国际化还没有准备好，那么，对地方政府和机构的适当放权，从而激发地方发展经济、应对危机的积极性，应该是可以做到的。