带车调任实质是公车私有

　　□ 熊 志

　　日前，媒体报道称湖北随州下辖的广水市官员调任带走公车成为惯例，5名人大常委会委员联名提出议案，要求追究当事官员责任。10月8日晚，随州市称当地确实存在调任官员带走公车的情况，将予以问责。从2000年起截至目前，还有15辆公车没有退回。

　　公车来源于公帑，这规定了公车占有权和处理权的权属，而因行政区划的存在，所以某一地区公务车辆只属于当地纳税人所有，纳税人虽让渡了公车使用权，但依然享有占有权和处理权。这就是说，公车不得因官员调任而发生任何地域迁移，即便迁移后仍作公用。这点上看，广水市带走公车的调任官员没有任何理由为自己作辩解，这是因为，车随人走，其实质是公车占有权和处理权发生了变更。而当这一变更纯粹建立在调任官员个人意志之上时，对公车享有占有和处理权的便不再是纳税人，而是那些调任官员，这意味着，公车已经被私有化了。

　　如果说，公车私用，只是僭越了制度和规则所框定的公车使用权的边界，那么，公车私有，则上升为一种权属上的赤裸裸剥夺。更大的问题还在于，公车私用，可以举制度和问责之力予以缝合；而公车私有，往往因调任官员级别上升，而让追缴与问责变得不可期，广水“追车令”夭折即为例证，而这往往又对车随人迁之风形成恶性助推。

　　从“私用”到“私有”，意味着公车管理制度的负推进，意味着公权力的私有化，一旦公权力私有化，那么，它便不为公利而单为私利，并会借权力之手对公利上下其手，这一逻辑，很好地解释了何以不少广水官员在调任之前专程购置新公车。毕竟，钱是别人的，而福利却是自己的。

　　要纠正公车私有之乱，先得回答“公车为谁而设”。在一个日渐模糊了的规则和制度里，可以肯定的是，公车姓“公”还是姓“私”，永远只取决于公权力的态度。因而，规则的修缮，还须触及权力运行这一本源。对公车管理制度而言，缝缝补补必不可少，但倘若局限于此，而忽视对公权力运行轨迹的矫正，那并不能遏制公权力的私有化冲动，相反，它还会寻找另外的出口，以另外的形式蚕食公利，损毁原则，践踏底线。