谁来“拾”起道德的“荒”？

　　两岁的小悦悦静静躺在冰冷的地面上，在冷漠路人的眼中，她的生命力缓慢流逝。一个人、两个人、三个人……前后共十八个人。最终，一位拾荒阿婆扶起了小悦悦，也同时扶起了最后一点良心。从不敢扶的老人，到不愿救的孩子，网友虽义愤却无奈反问，谁来“拾”起社会道德的“荒”！

　　从法律上讲

　　见死不救能不能治罪

　　我是花花：我看了这个视频，对18个路人的行为非常气愤！这种见死不救的行为等同于间接杀人，路人冷漠到连打个110都那么困难吗？像这种行为能不能治罪？

　　记者孔丽：德国刑法典在危害公共安全罪一节中就明确规定：困境发生时，行为人在有能力救助，同时对自己无重大危险又不违反其他重要义务的情况下，不进行施救的，处一年以下自由刑或罚金。

　　律师江椿平：目前我国法律对路人救助的义务没有强制性的规定。比较接近的情况是有较特定的一些前提，如夫妻吵架，妻当着夫的面自杀，夫则有法定的求助义务，否则将可能构成故意杀人，其他还有如相约自杀等情形。对于这18个路人的不救助行为，没有法律的强制性规定。

　　一成不变：早在2001年，就有全国人大代表就增加刑法罪名提出议案，建议设立“见危不救和见死不救罪”，立法内容应包括犯罪行为的法律界定和惩治条款等；“见死不救罪”的量刑依据，可以参考造成事情后果的轻重、事情发生时当事人的处置态度等等。

　　律师江椿平：其实，在大多数国家，相关的法律规定是极少见的。强制路人对被害人进行救助，一方面可能过于增加一般公民的义务，而取代了政府职能部门的法定职责，另一方面，因路人并非专业人士，很多情况下其救助行为可能导致新的危险发生，或导致职能部门的刑事侦查的困难。所以，作这种强制性规定是不现实的。

　　一成不变：也就是说，法律虽然会给予肇事逃逸的司机应有的惩罚，却奈何不了冷漠的路人。我们在谴责人情冷漠的同时也不得不承认，“彭宇案”等事件的负面影响，相关法律机制的不够完善，让人们在是否伸出援手的问题上犹豫不决。

　　从心理学讲

　　“事不关己”与“好人没好报”作祟

　　记者孔丽：看到老人跌倒不去扶，看到有人被撞不去救，这是不是说明现在社会民众缺乏安全感，怕当证人，怕被反咬一口？

　　省心理咨询师协会会长林榕发：总体来说，我们缺乏一种时代的道德偶像，譬如上世纪70年代前后，全社会都在学雷锋，现在还有全民的偶像么？我们的道德参照系在不断地淡化，民众缺乏安全感，对公权部门也缺乏信任感，人的思维趋于功利化、自私化，人们都忙着赚钱、忙着自己的事，当然事不关己高高挂起了。

　　这个拾荒的老妇人去扶小女孩，从心理学上讲，她是弱者，更理解同样作为弱者的被撞小孩子的困境，另外底层的拾荒者社会信息接受相对较少，思想原生态，看到有人需要帮助就会去帮。

　　一成不变：很多时候，当人们在围观一个事故时，见别人都不做救人的行为，内心的谴责感会减少很多，“反正别人也没有救”。

　　老鱼：还有人是受了“好人没好报”思想观念的影响！因为太多助人为乐的事情，得不到应有的尊重，才造成了这么多“见死不救”的案例出现。这是一次社会信任危机，但透过这事看来，其实社会良心也在缺失；人与人之间的不信任使得每个人的良知都在退缩，所以事不关己高高挂起。

　　肇事逃逸

　　最高才判七年刑？

　　记者孔丽：事后，第一辆车的肇事司机投案自首，并交代了当时的情况。他称，当时下着雨，天也黑，视线不好。把小孩卷入车底以后，明显地停顿了一下，以为压到的是东西，不知道压到了人，但是他依旧开车离开，后轮再次碾压过小悦悦的身体。这种情况是普通的肇事逃逸，还是故意伤害？

　　律师江椿平：交通肇事罪是过失犯罪，但如果有证据证明肇事司机知道轧到人了，还继续对人体进行碾压，将可能构成故意伤害罪或故意杀人罪。

　　记者孔丽：我听说肇事逃逸，最高量刑标准才七年？普通的交通事故和肇事逃逸，在量刑上有什么区别？

　　律师江椿平：不一定，一般的交通肇事罪量刑期间为三年以下，有逃逸等情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸造成被害人死亡的，可处七年以上有期徒刑，而因故意再次碾压导致被害人伤害或死亡，或者将被害人带走并遗弃在偏僻处导致被害人得不到救助而死亡的，可按故意伤害罪或故意杀人罪最高判处死刑。

　　图图：很多司机在倒车的时候，根本发现不了车后的小孩，前一段时间，我就在倒车的时候，听见梆梆的声音，幸亏下去看了一下，才发现一个四五岁的小孩，在我车后拨拉我的车牌。如果我看也不看就倒车，后果不堪设想。所以家长要看好自己家的小孩子。

　　媒体声音

　　路人的冷漠令人战栗

　　前段时间，当有港媒以《中华民族到了最缺德的时候》的评论批评内地社会道德失范时，很多人还很不以为然，称问题没那么严重。可当面对这让人战栗的冷血场景时，看着路边的监控视频拍下的那两个残忍的司机、那18个冷漠的路人、那个可怜的女孩时，谁会再去质疑港媒那个虽刺痛了我们的尊严，却击中了当下某些残酷现实的标题。中青报

　　惨剧应触发“冷漠之我”自省

　　小悦悦惨剧发生后，人们强烈谴责无情的路人，声讨肇事司机。同时，愤怒的人们再次将南京“彭宇案”的主审法官拉上审判台，对这名“迅速拉低国人道德底线”的人士进行谴责。其实，在“彭宇案”之前，同类的悲剧一直在间或上演，从数百人围观街头强奸，到车祸现场无人救助伤者，再到围观并催促跳楼者“快跳”……麻木的看客心态由来已久，让一个“彭宇案”背负国人性格深处某种劣根性全部的罪责，不公道，更容易让人找到“道德不作为”的托词而贻害无穷。

　　如果要谴责、要反思，不妨先从每一个“我”开始……如果当时是我走过鲜血淋漓的小悦悦身旁，我会怎么做？广州日报

　　拿什么拯救堕落的人性

　　相对于其他的“见死不救”与“见倒不扶”，对遭受车祸的小悦悦，及时施以援手可以说没有任何风险可言，拨打“120”、“110”两个电话，先求助急救，再报警，继而维护秩序，一切就是那么简单。如果说“见死不救”与“见倒不扶”，纠结的是道德的命题，那么，没有任何风险的“见难不帮”，拷问的则是人性与良知，而得到的答案竟然是如此的冷血。

　　小悦悦事件的出现，已不再只是对社会“缺德”现象的拷问，而更该从根源上找原因。堕落的人性，折射出公民社会教育的长期缺失，拯救堕落的人性，先找回失落的公民社会教育。羊城晚报

　　冷漠的人啊！

　　你们的心何时再暖？

　　众生本来都有恻隐之心，为何这些路人对受伤倒地痛哭的小悦悦不理不睬、视而不见呢？其一，这些人怕惹祸上身。其二，“事不关己高高挂起”又在人心里潜移默化。现代社会，忙赚钱忙生活忙这忙那，经过路过就是错过，可惜，你们错过的是一条人命！哪怕你们赚够了钱，但是却失去最起码的人性。

　　救救小悦悦，务必先救救这些人冷漠的内心！信息时报