邓聿文：媒体该从小悦悦事件反思什么

　　邓聿文

　　 佛山两岁女童小悦悦遭两车碾压、而18路人漠然相视的报道出来后，引发了国人的震惊和反思。这确实值得我们每个人从灵魂深处去拷问自己，假如自己当时在场，会作出怎样的选择？

　　 某种意义上，我认为18路人对小悦悦幼小生命的冷漠，是最近一两年来所谓 “老人倒地扶不得”这一社会现象恶性发酵的后果。因此，人们在谴责这18个见死不救的路人同时，恐怕也不得不承认，如果自己当时恰巧在场，或许也会像我们谴责的对象一样，不去施救。作出这个假定并非毫无根据。首师经贸大学的3所高校日前发布的一组有关社会信任的调查数据就显示，在针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”的问题上，尽管有高达64.8%的受访者认为围观民众该扶起老人，但在不扶老人的原因中，有高达87.4%的民众认为怕惹祸上身。这两个数据反映出，虽然社会中的多数人还是想做一个好人，心存善念，但社会信任的裂痕已经扩大，冲击人们残存的脆弱道德。

　　 近九成的人担心扶老人惹祸上身，我不知道这个看法是通过什么渠道、途径得来或强化的。我的观感是，在不扶老人的原因中，之所以有如此多人怕担责惹祸，与媒体的报道、评论以及微博(http://weibo.com)论坛中的跟帖对此的渲染是有一定关联的。

　　 为什么这么说？我们看到，媒体在报道有关“老人摔倒反诬救助者”的事件中，很少有去进行扎实的调查，还原事情的经过及影响，一些报道甚至都不去采访一下当事人，这样的报道出来后就难以谈得上客观、公正和全面，它只把事情的一个方面或表象呈现给人们，而看不到事情的全部真相。诸如“又一起南京‘彭宇案’”、“又一起天津‘许云鹤案’”等题目，给人一种感觉——老人的摔倒诬人，并不是一个个案，而是社会的一种现象。

　　 此外，在有关“老人摔倒该不该扶”的问题上，我们的很多时评在全部真相未出来前，仅凭媒体报道的点滴表象，就轻率地做出老人摔倒讹钱该受谴责的结论。无形中就强化、放大了老人扶不得的印象，进而发展成所有人摔倒都不能扶、不去扶、不应扶，漠视悲剧的发生。

　　 事情是否真是这样？从《中国青年报》9月份对南通公交司机殷红彬案的调查来看，远非像一些媒体报道的老人讹钱那么简单。退一步说，即使老人摔倒后把责任推到救助者身上，也要考虑老年人的特点，正如殷红彬说，“人家又不是30多岁脑筋很灵活的人，都80多岁的老人了,本来就和小孩差不多，头被撞晕了，头脑不清楚也是有的，我还能说什么？”换言之，即使不排除个别老人摔倒后他或其子女想讹人的事实，但其他一些老人之所以把账“赖”在救助者身上，实非有意为之，而是多种因素促成。

　　 再退一步，即使现在报道过的老人摔倒后主观上全部想讹人，但加起来怕也不会超过10起，中国有几亿老人，每天又有多少老人摔倒后被陌生人扶起？所以，这样的事情我们只能把它作为个案处理，是小概率事件或是特例。从概率学上讲，甚至可以小到忽略不计。

　　 我当然不是有意要批评我们的媒体、时评人和博主，我也是做媒体的，也写评论。社会道德的退化和社会信任的断裂，责任当然不应由他们来担，而且也担不起，这是一个复杂的社会问题，有着复杂的成因。根本而言，它是整个社会扭曲以经济建设为中心，导致一切向钱看的功利主义和机会主义的产物，而政府在其中未起到匡扶正义的作用也是一个重要原因。

　　 然而，我们并不能因此就回避媒体该负之责。社会还有很多老人摔到后并不讹救助者，更有像小悦悦事件中的拾荒陈老太那样的平凡人去扶危济困。所以，不能从几个极端的个案中就以为社会一片黑暗，多数人都坏了良心。这样的判断不过是在为自己的自私寻找借口。