法国见死不救入狱5年 保护见义勇为

　　

　　13日，广东佛山的两岁女童小悦悦被两辆车先后3次碾压，而在7分钟内竟有18名路人不闻不问，直到拾荒阿姨陈贤妹经过，将小悦悦搬离街心。如何避免类似道德悲剧重演？为此，有律师提出，有必要把道德问题上升到法律责任。

　　实际上，在美欧诸国，都有类似”见死不救罪“规定。法国1994年修订的《法国刑法典》就有”怠于给予救助罪“，具体条文是：”任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并处50万法郎罚金。“

　　美国

　　遇到陌生人受伤

　　不打”911“算疏忽罪

　　美国有两个法律是要求和鼓励人们助人为乐的，分别是《救援责任法》和《善行法案》。

　　《救援责任法》规定了特殊关系人之间的责任，比如消防人员、急救人员有责任救助危境中的公众，配偶之间互相救援，父母子女之间的救援，还有相当一部分的州将此法律延伸到普通百姓，任何人都需要对求助的陌生人予以协助。

　　《善行法案》保护的是施救人员，如果施救人员在帮助他人时造成意外伤害，可以免除法律诉讼。

　　明尼苏达州将”见危不救罪“列入刑法典，如果在现场而不给予合理的协助，以犯罪论处。在佛蒙特州也会被处以100美元的罚款。还有一些州规定，发现陌生人受伤时，如果不打”911“电话，可能构成轻微疏忽罪。

　　在美国，如果一个人没有受过专门训练，原则上即使遇到需要急救的情形，也不要轻易动手。美国法律要求成年前必须掌握基本急救知识。幼儿教育的三分之一是儿童对危险的认知和规避。

　　美国还有一个专门的法律——《好撒玛利亚人法》，是为好人做好事量身打造的，避免其惹麻烦上身。好撒玛利亚人意为好心人、见义勇为者。虽然《好撒玛利亚人法》的法律细节在联邦和各州有各种司法变化，不过有一些特点是共同的：陌生人对受伤者进行紧急医疗抢救中出现的失误，给予法律责任上的赦免。这种情形必须是在紧急事件发生现场，而且这种救助是无偿的。

　　欧洲

　　见死不救有前提

　　不得危害施救者安全

　　义务协助处于危险中的人是近年来法国和比利时的趋向，并扩展到高度均一的欧洲法律之中。在欧洲不少国家，对不负法定职责的普通人来说，”见死不救“的确是一种”罪与罚“。

　　法国1994年修订的《法国刑法典》新增有”怠于给予救助罪“，具体的条文是：”任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并处50万法郎罚金。“

　　在欧洲的其他国家，如德国、挪威、瑞典、西班牙、意大利等国的法律也规定，任何有责任能力的成年人具有营救危难的法律义务。《德国刑法典》第323条c项就规定，”意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。“值得注意的是，在上述国家规定”见死不救罪“时，无一例外地都有着大同小异的前提性限制：救助他人对自己或者第三人并无危险。

　　之所以法律要为”见死不救“设置这样一个”戒律“，根本原因在于法律的平等保护原则，即法律从来都不能强迫互相之间不负法定救助责任的当事人之间，以牺牲一方当事人安危为代价来救助处于危险境地的另一方。

　　新加坡

　　被救反诬蔑他人者

　　需要”道歉+赔偿“

　　在新加坡，见义勇为已经借由道德的法律化上升为公民的一项基本法律义务。

　　对于见义勇为，新加坡法律则完全站在保护施救者权益的立场上。惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣、行为严重者，则以诬蔑罪论处。该规定实施以来，新加坡再没有发生过类似的事情，公民在实施见义勇为时也免去了顾虑和担忧。

　　加拿大

　　《见义勇为法》

　　打消施救者心中顾虑

　　加拿大大多数省规定公民没有义务对紧急伤病者提供援助。但魁北克例外，”义务法案“规定公民有义务对紧急伤病者提供援助，违者有法律责任。

　　安大略省2001年颁布的《见义勇为法》中也有一条类似”好撒玛利亚人法“的规定，规定中提到：”自愿且不求奖励报酬的个人，不必为施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害承担责任。“制定该法是为打消施救者担心的因施救不当而惹上官司的顾虑，以防止他们事后成为被告。

　　■

　　任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并处50万法郎罚金。

　　——《法国刑法典》

　　发现陌生人受伤时，如果不打”911“电话，可能构成轻微疏忽罪。

　　——美国一些州的法律

　　蒋林 《广州日报》