沃尔玛誓当老赖究竟谁惯的

　　

　　据《京华时报》报道，10年前，大连沃尔玛公司租了大连万国购物广场的房做经营，但是房租至今分文未付。经过多次交涉、协调、仲裁，甚至法院多次强制执行都拿沃尔玛没办法。

　　事实上，大连市中级人民法院的“头痛感”，让人很不理解。在一个依法办事观念已经深入人心的社会，何以对一件事实清楚，证据确凿的欠租案却无计可施?

　　针对大连沃尔玛公司的一系列“老赖”行为，比如一问三不知、拒绝在现场踏勘纪录上签字、对仲裁结果不理不睬、拒绝到庭、拒不执行裁决和判决等，我们不免有两个假设:一是假如这样的事情发生在美国，沃尔玛公司和其相关负责人还敢如此藐视法律的存在吗?二是假如欠租的不是沃尔玛，而是一个中国小企业或者自然人，成亿元的租金能否被拖欠十年之久?

　　不是法律拿沃尔玛的老赖行为没有办法，而是法律执行者根本就没有想拿沃尔玛怎么办。这其中有法律一贯疲软无力的惯性，但更多的原因，无疑是我们对一些洋品牌的过分迷信。

　　是的，我们需要强调企业公民责任。趋利是企业资本的本性，而企业公民责任显然不是资本所追求的。康菲公司漏油事件带给我们的教训，已经足够深刻。当然，也不是说，企业内并不存在企业公民责任。事实上，一些公司和企业包括沃尔玛，在其本国，比如美国，是非常讲求企业公民责任的，然而何以一到中国，就应了“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的变数，成了无良公司?这其中虽有企业主观经营上“厚此薄彼”的区别对待态度，但又何尝不是我们的社会规则和法律引导、督促、约束与惩治不到位、不得力的结果?

　　北方

　　(经济参考报)

　　（责任编辑：杨晓燕）