激战欧司朗本土公司逆转国际“大鳄”

　　历时6年，经过几轮诉讼，西门子子公司欧司朗诉宏源公司专利侵权案以上海和北京两地高院终审判决宣告宏源全面胜诉

　　激战欧司朗本土公司逆转国际“大鳄”

　　本报记者 李延生

　　 “六年了，终于结束了”。

　　 接到了北京市高级人民法院的终审胜诉判决书，上海宏源照明电器有限公司（以下简称“宏源公司”）董事长李维德说不出是高兴还是悲伤。

　　 日前，持续近6年的宏源公司与照明业“大鳄”德国西门子公司子公司OSRAM奥斯兰姆有限公司（以下简称“欧司朗公司”）之间的专利侵权纠纷案，终以上海高院及北京高院的两纸终审判决结案：宏源公司全面胜诉。

　　 而让李维德高兴不起来的是，这本是一场不该发生的“莫须有”官司。

　　6年诉讼拉锯战

　　 历时6年，经过上海市二中院—上海市高院—国家知识产权局—北京市一中院—北京市高院几轮诉讼历程，最终，上海高院及北京高院的两纸终审判决书，宣告了宏源的全面胜诉。

　　 6年前的一天，宏源公司突然接到上海市第二中级人民法院的传票，欧司朗公司以宏源公司生产的专利产品“LVD无极灯”侵犯其ZL96191079.8号中国发明专利权为由向法院提起诉讼，要求宏源公司停止生产、销售LVD无电极荧光灯。

　　 对于欧司朗的起诉，宏源公司不敢掉以轻心。

　　 李维德告诉记者，“公司的知识产权专家团队对ZL96191079.8号中国发明专利权专利与宏源的无极灯专利进行对比和论证后，得出结论：欧司朗的专利并不具备创造性，因此并不构成侵权。”

　　 随即，公司迅速制定了诉讼策略：以不侵权抗辩和自由公知技术抗辩应对欧司朗的专利侵权诉讼。同时，以ZL96191079.8号中国发明专利的授权不符合中国专利法规定为由，请求国家知识产权局专利复审委员会宣告原告的该项中国发明专利全部无效。

　　 但让胸有成竹的李维德没有想到的是，这场专利官司一打就是6年。

　　 “尽管二者的技术方案较为相关，但并不相同，因此，宏源不构成侵权行为。”上海市照明学会秘书长翁寅福表示，“而且，ZL96191079.8号中国发明专利权专利属于一种优选参数的组合专利，但其中被组合的，经过优选参数均为公知参数，而且由上述优选参数组合而成的无极荧光灯也未体现出突出的技术效果。”

　　 2006年12月20日，宏源公司应对欧司朗的侵权起诉。上海二中院认定宏源LVD无极灯无侵权，并承认宏源无极灯所有专利知识产权，欧司朗公司败诉。

　　 欧司朗不服上海二中院的判决，再次向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院最终判定承认宏源独立自主的专利核心技术，驳回欧司朗上诉，维持原判。

　　 2008年8月25日，国家知识产权局专利复审委员会对宏源公司就专利权所提出的无效宣告请求进行了审查，宣告欧司朗专利权全部无效。

　　 而后欧司朗仍不罢休，一纸诉状又将国家知识产权局专利复审委员会上告至北京市第一中级人民法院，宏源照明为第二被告，试图通过诉讼否定审查决定。经北京市第一中级人民法院判定，欧司朗缺乏事实和法律依据，诉讼请求被驳回，废除欧司朗在中国的该项发明专利。欧司朗再次不服审判，上诉至北京高级人民法院。

　　 2011年9月29日，北京高级人民法院做出终审判决，最终废除了欧司朗在中国的此项专利。

　　 历时6年，经过上海市二中院—上海市高院—国家知识产权局—北京市一中院—北京市高院几轮诉讼历程，最终，上海高院及北京高院的两纸终审判决书，宣告了宏源的全面胜诉。

　　跨国公司的意图

　　 “受欧司朗公司的干扰和恶意诉讼的影响，宏源公司光直接经济损失就达1800万美元,而间接经济损失高达6850万美元。”

　　 “宏源公司虽然最终全面胜诉，但是在这场历时6年的诉讼中，囿于知识产权纠纷困扰，宏源公司耗费了大量的人力、财力和精力。”李维德说，“宏源公司产品在市场拓展上所受到的干扰和造成的损失，更是一般中小企业所难以承受的，客观上延误了宏源公司发展进程。”

　　 有业内人士分析认为，也许这正是欧司朗公司想要的结果。

　　 2003 年5月，宏源公司用无极电磁感应原理研制成功体积小、重量轻、光效高、寿命长、损耗低、可调光的新型无电极节能荧光灯，这种称为LVD无极灯的问世，震动了世界照明界，被业界评介为“一次电光源领域的真正革命”。

　　 《英国照明电器报》惊呼“西方不稳定的技术在中国有新的突破”。日本松下总工程师神谷茂誉之为“超越世界照明技术的发明”，“填补了全球照明技术的空白”。

　　 其实，早在1994年，宏源公司就开发了国内第一条高压钠灯自动化生产流水线，填补了国内空白。1995年，宏源研发的彩色金卤灯系列产品问世，率先照亮包括上海外滩在内的国内众多地标性建筑及景观。

　　 2001年，宏源公司在决定开发无极荧光灯核心技术之前，对相关的技术进行了全面检索,得知无极荧光灯技术源于在1884年Hittof发现的无内置电极的放电现象。然而因囿于技术上的限制，这一重要发现一直没有被开发成具有商业价值的相关产品。

　　 直到上世纪60年代末才由J.M.ANDERSON提出可进行工业生产的无极荧光灯。J.M.ANDERSON的这项技术于1970年3月10日获得美国专利，专利号为US 3,500,118。

　　 宏源公司广纳微电子、电光源方面的专业技术研发人才，与复旦大学强强联手深入开展产学研合作，先后投入了上亿元资金，购置了先进的试验设备和检测仪器，在该专利技术的基础上进行进一步创新研发。经过反复地试验和论证，决定取消灯光的电极和灯丝，用无极电磁感应原理使灯管发光。

　　 为有效地保护自主知识产权，宏源公司在LVD无极灯研发成功后，已先后申报了国际、国内100多项专利， LVD商标同时在国内外几十个国家和地区成功注册。无极灯系列产品获得ISO9001:2008、CE、CCC、SON、UL、CUL、FCC等国内外认证证书，并在业内唯一获得中国国际工博会金奖殊荣。

　　 正当宏源公司将无极灯成功推向市场，基本实现由新兴技术向产业化转型的关键时刻，德国西门子公司下属子公司欧司朗“盯”上了它。

　　 2005年，欧司朗公司找到宏源表示愿意出资几亿元人民币合作发展无极灯，在遭到宏源公司拒绝后，在提起专利侵权诉讼的同时，在国际市场上进行“围追堵截”。

　　 “宏源公司的全球经销商和代理商们也一直受到欧司朗公司的打压与骚扰。” 李维德说。

　　 2008年6月18日， 美国经销商GEM受到欧司朗控告,这是北美地区第一起欧司朗控告宏源公司经销商侵犯无极灯专利权案件,且被明确要求其禁止销售宏源公司的LVD无极灯。

　　 2008年7月17日， 美国芝加哥经销商NL总货值130万的订单被取消，原因是收到了当地法院的传票，后续2000套厂房灯总货值为300万的订单也停止谈判。

　　 宏源公司市场总监陈琦告诉记者,由于欧司朗公司干扰，致使宏源公司的客户不敢进入无极灯行业，或不敢全力投资，或不敢参加投标等活动。

　　 “2008年到2010年的三年中，北美的加拿大、墨西哥，欧洲的德国、英国、法国、意大利，亚洲的日本、韩国等国家和中国香港地区的经销商相继收到来自欧司朗总部的警告信或是律师函,同时客户在当地照明或节能产品展会上推广无极灯时，多次受到欧司朗人员的盘问和威胁。”

　　 “受欧司朗公司的干扰和恶意诉讼的影响，宏源公司光直接经济损失就达1800万美元,而间接经济损失高达6850万美元。” 陈琦说。

　　积极应讼也是商机

　　 宏源作为一家名不见经传、势单力薄的中小型创新型企业，敢于不畏强势、坚决抵制著名跨国公司的知识产权垄断，最终取得全面胜诉的典型案例，对广大中国中小型企业来说，无疑具有借鉴意义。

　　 据了解，在中国照明市场，飞利浦、欧司朗、GE三大国际照明巨头占据了５０％以上的市场份额，中国照明企业一直在三大照明巨头的夹缝中生存。

　　 实际上，我国大多数中小企业长期以来深受国外所谓知识产权和专利技术的挤压，生存相当艰辛。西方的跨国公司似乎将其视作王牌，动则举起，肆意打压。不少企业对之显得无所适从或退避三舍、避其锋芒，也有一些难能可贵的中小企业，他们不信邪、不怕压，将知识产权和民族品牌视为生命线和神圣不可侵犯的权利，但在跨国公司强大背景和资源实力的欺压下，多数以庭外和解或败诉告终。

　　 采取经济打压手段，将敢于与之抗衡的“领头羊”企业彻底拖垮，达到将其排挤出市场的目的，是众多财大气粗的跨国公司惯用的竞争手段。

　　 “在我们接触到的中国企业中，当遭遇海外诉讼的时候，有些企业没有想到会成为被告，他们很吃惊，大部分企业只想着打道回府，不去应诉，他们对在国外打知识产权官司的程序和成本了解甚少。”世界上最大的专门从事知识产权法的美国飞翰律师事务所一位资深律师表示。

　　 事实上，这是对企业能力的一种“特殊评价”——因为你做得足够好了，所以才引起你的竞争对手的注意和防范。“所以，我们在接待遭遇诉讼的中国企业时，第一句话即是：祝贺您，说明您的企业在国际市场上已经达到一定份额了。”这位律师说。

　　同时，积极应对海外诉讼也是一个绝佳的商业机会，可以在这期间扩大品牌的影响力，市场份额也会相应进一步扩大。

　　 就在不久前，宏源照明在美国的代理商AITI公司也遭遇了欧司朗在美国起诉。在宏源公司的全力支持下，AITI公司积极应诉。2011年4月4日， AITI公司赢得了这场诉讼。

　　 “不能让整个照明工业和公众被一个拥有10亿美元和一个无效专利的公司劫持为人质”。AITI 总裁这句精辟经典的话语很好地表达了自主知识产权捍卫者的心情。

　　 专家指出，宏源“激战”欧司朗，意义远非一场普通的企业维权案例这么简单，事实上，宏源作为一家名不见经传、势单力薄的中小型创新型企业，敢于不畏强势、坚决抵制著名跨国公司的知识产权垄断，最终取得全面胜诉的典型案例，对广大中国中小型企业来说，无疑具有借鉴意义。

　　 随着国际竞争的加剧，中国企业必须提升创新研发能力，掌握属于自己的核心技术，加快自有品牌建设步伐，才有可能在国际市场上占有一席之地。

　　 宏源的成功，证明了我国中小型科技创新企业，只要脚踏实地提升核心技术实力，并积极学习知识产权保护概念，制订知识产权发展战略，建立完善的知识产权保护体系，我们完全可以合理运用法律武器，赢得属于自己的知识产权及合法权益。