“利诱”上市公司分红？

　　分红问题因为是上周证监会有关负责人解答市场四大热点问题之一，因而很快引发市场巨大反响。媒体先是挖掘“现金奶牛”，接着是曝光典型“铁公鸡”，真是忙得不亦乐乎。

　　A股形成了目前这种“死不悔改”的投机习气，可以说跟分红政策不无关系。在A股市场，如果依靠上市公司的分红来获取回报，大多数情况下，相信那只能是一种“绝望的投资”。一直以来，大股东或法人股东可以用面值或者面值多一点的溢价来取得股权，虽然短期不能流通，但依靠分红几年就能收回成本。同样的股权，由于投资者用好几倍的净值溢价来取得（一级市场的投资者就被称为“原始股东”，但实际溢价已经够高了，二级市场买入的，那就不知道是多少倍了），依靠那么丁点的分红作为回报，不要说跑不赢CPI，连银行活期利息基本都赶不上。所以，那种连牙缝都塞不了的分红，从来都不是大多二级市场投资者的期盼。

　　正因为此路不通，投资者也就只能依靠另一路径，以便在最短的时间内获取最大的投资收益。这一路径就是“资本利得”，也就是二级市场的差价。于是，“股不在好，能涨就行”被奉为投资圭臬（当然，A股信息披露制度的不完善，也让市场存在劣股驱逐良股的现象，由于投资者无法辨别信息的真假，也就对个股的表现无从判断，于是良莠不分，投机风盛——这个问题以前也有过分析）。投资者在市场中寻找业绩成长股，并不在乎它的分红优劣，而在于这样的一种观念：能坚持分红的公司，其股价上涨的可能性也大。

　　而由于分红存在征税和除权问题，从理性角度来说，如果企业经营者是个真正为企业和股东着想的企业家，则投资者应该也不一定赞同分红，让钱留在企业里滚雪球产生更多收益，股价肯定也可以跟着不断上涨，这就是巴菲特的伯克希尔·哈撒韦公司模式（可惜A股中这种企业凤毛麟角）。另外，对二级市场投资者来说，每次分红，都会在股价上留下个缺口，这个缺口比投资者收到的红利要“阔”一些，因为有20%的税收（比如1块钱的分红，投资者到账的只有8毛钱，而股价除权缺口是1元）。只有股价完全填权，这样的红利才算实实在在到手，否则即使分红，投资者也还是在股价上产生亏损（这只是理论上说的，实际上大多数股票还是能够在短期内填权分红缺口的）。

　　分红制度成为股市的热点话题之一，并非始于今日，这次不过是旧事重提而已，属于2008年证监会出台的《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》之后的进一步规范。虽然，这种强制性分红政策实属无奈，也只能在证监局的权力范围内进行“利诱”——想再融资，只有分红达到标准才允许。但只要此举能让上市公司养成分红好习惯，也算善莫大焉。王方