媒体质疑央视报道　哗众取宠引人深思

　　■本报记者 唐隆辉

　　 近日，央视报道中国电信、中国联通因涉嫌价格垄断遭发改委调查一事，有人大声叫好，认为这是“互联网界的福音”；有人说这是精心策划的阴谋，是体制下的部门利益争夺“闹剧”。《人民邮电报》以“混淆视听，误导公众”为题，称“央视报道完全是片面之词，错误百出，与事实严重不符。”

　　 被指缺乏新闻操守，报道有意误导民众

　　 央视报道称，发改委已基本查明，在互联网接入市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定具有市场支配地位。如果证据确凿事实成立，将处以上一年度营业额的1%-10%的罚款，将达数亿到数十亿元。

　　然而，央视的报道却有悖新闻操守，央视是在发改委对两家运营商进行的反垄断调查还未结束，发改委还没有作出最终结论和处理意见的情况下播出了报道。而报道漏洞百出，记者在基本概念都没有厘清的基础上，有悖于新闻的客观性，存在误导民众之嫌。

　　 此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商（ISP）的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有直接关系。因此央视使用广义的“互联网接入”指责电信、联通垄断有“混淆视听”之嫌。

　　 据了解，中国电信或中国联通每年从SP接入业务中获得的收入只有不足2亿元，因此，即便是“证据确凿事实成立”，所处罚款也应以此为基数，而绝非数亿到数十亿元的天文数字。

　　 事实上我国ISP接入市场竞争激烈，尤其是中国电信和中国联通之间，任何一家都无法控制ISP接入相关市场的价格。除基础电信运营商外，还有700多家合法的ISP可以提供带宽，非法宽带业务提供者也不在少数。

　　 人民邮电报总编辑武锁宁认为：“有线宽带市场份额的比重超过三分之二就涉嫌垄断，这样的讨论没有意义，因为全世界电信业都是这个结构，日本NTT一家占了80％，英国更高，美国也不例外，这是由接入网的规模化生产的性质本身决定的。”

　　猜测或为三网融合主导权之争

　　 事件发生后，《人民邮电报》一改四平八稳的风格，直接发文驳斥央视的报道。

　　 付亮表示，对于发改委调查的事情，他早在9月18日左右就得知了，“现在事情都过了将近2个月了，发改委的调查至今也没有多大的进展。央视这个时候拿出这样的新闻报道来，确实让人质疑。”

　　 广州出云咨询分析师刘正昊认为，目前在三网融合中的主导权之争中，播控权是核心诉求，电信部门坚持无播控无融合，但播控权最终仍然被广电部门牢牢掌控，偏偏广电自身网络未能实现整合，而且没有独立的国际互联网出口，因此让三网融合彻底陷入了僵局。在这种情况下，电信运营商加速光纤宽带和移动互联等接入手段，通过互联网服务提供商来绕道实现三网融合。“这种方法广电自然不能坐视不理，这或许也是这场反垄断调查以及后续的舆论大战引爆的最重要原因。”

　　 单方面采访哗众取宠，引发对媒体报道的思考

　　 11月9日，发改委对两家运营商进行的反垄断调查还未结束，发最终结论和处理意见未公布。根据反垄断法第44条，反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。

　　 但是单就这一报道本身，一名新闻从业者就指出，央视的报道只对发改委进行了单方面采访，而没有采访被调查的两家企业，有悖于新闻的公正性，从而误导公众，引发了恶劣的社会影响。此报道虽然取得了一时的轰动效应，但却因缺乏事实依据根本站不住脚，违背了新闻工作的基本职业道德和准则，不仅与国内新闻战线正在提倡的“走基层、转作风、改文风”精神相冲突，更与央视国家级传媒的地位不符，甚至存在哗众取宠之嫌。

　　 央视作为广电总局的喉舌，而广电是社会舆论的垄断者，把控着话语权，有些记者更是不负责任，随意臆造数据，扭曲事实。因此，是否垄断并不是靠一个媒体报道就能说明的，真正的还是需要相关部门的调查结果和证据。作为一个媒体，特别是中央级媒体，更应该公正客观的报道事实真相。在没有得出企业垄断的正式结论之前，不宜公布，否则对企业不公平，对社会造成的影响也难以扭转。

　　 反垄断势在必行，然而出现在一个市场竞争不充分的市场，不但不利于企业的真正成长，滋生“服务差、高收费”的“垄断病”，而且还直接损害公众利益。更为严重的是，如果反垄断之剑本身挥舞得毫无章法，轻则造成资本市场的动荡，既损害了小股东利益，又蒸发了国有资产，造成相关企业无谓的损失，并影响企业的正常经营；重则将加剧电信行业市场格局的失衡，对我国互联网产业和众多国有企业的形象带来不可逆转的伤害。