分享更多
字体:

"占领华尔街"或无果而终

http://msn.finance.sina.com.cn 2011-11-28 13:48 来源: 中国经济网

  

  开始于9月17日(美国宪法日)的“占领华尔街”运动已持续近两个月,回头审视这场运动可以发现:这场主要反对经济和社会不平等,反对华尔街金融机构贪婪腐败,反对金权政治的社会运动,指出了美国资本主义制度的深层次问题,反映了美国资本主义自我纠错的努力和向善的力量。但不幸的是,这场无领袖、无纲领、无办法的社会运动,面对深入骨髓的资本力量,实在无力担当改良资本主义的重任。这场运动最终将以不了了之的方式,残存在经历者的晚年记忆中。

  一、背景

  

  “占领华尔街”运动,由总部设在温哥华的《广告克星》杂志发起,以华尔街金融区祖科蒂公园为基地,以纽约为中心,波及全美70多个城市,并在欧洲、日本等地得到部分民众响应。

  今年7月中旬,《广告克星》杂志刊出一张海报,画面是一位芭蕾舞女站在华尔街标志性雕塑铜牛身上起舞,背景是带防毒面具的警察和烟雾。海报上方是醒目的红字:“我们统一的要求是什么?”下方,用黑字写着寥寥数行:“占领华尔街,从9月17日开始,带着你的帐篷”。这个倡议经过网络特别是社交媒体的广泛传播,得到“匿名者”、“美国愤怒日”、“纽约城市大会”等组织的响应。最终,千名示威者在当日走上街头,在被警察禁止围绕铜牛聚集后,示威群众在附近的祖科蒂公园建起宿营地。随后,越来越多的民众关注并加入到这场运动。

  这场运动发生的大背景是国际金融危机。一方面,华尔街是国际金融危机的罪魁祸首,却在政府救助下逃过一劫,未因自身的贪婪而受到惩罚。相反,在政府以纳税人的钱施以救助后,金融高管们继续拿着高薪,享受着高额分红。这对已经沸腾的民怨来说,无异于火上浇油。同时,3年过去了,华盛顿对华尔街改革的无力越来越令人失望。另一方面,美国民众失业率居高不下,今年9月份美国非农业部门登记失业率达9.1%,年轻人失业率达20%。相当部分受过高等教育的青年人背负学费贷款,因找不到工作而无法还贷,生活陷于困顿。美国农业部公布的数据显示,有接近4600万人靠领取食品券维持正常生活,普通民众的生活水平明显下降。

  《广告克星》杂志编辑拉森称:“我们之所以发起本次抗议行动,是因为感觉美国已经到了必须改变的时刻。很多人失去了工作,无家可归,整个国家都在受伤害,而造成这些后果的那些人却置身事外,没有受到任何惩罚。”

  二、诉求

  

  虽然抗议者们声称,在运动形成气候之前提出具体目标没有意义,所以开始的目标就是“占领”本身,通过“占领”形成一场对体制反思的运动,但在“占领”运动波及全美、冲击全世界后,仍没有提出具体纲领。受其组织方式的限制,今后也很难提出具体纲领。在这种情况下,其主要诉求大多以口号的形式提出,是民众不满情绪的直接表达,却也深刻反映了美国资本主义存在的深层次问题。

  “我们是99%”是“占领”运动中最著名的口号,其他口号还包括,“华尔街需为一切危机负责”、“向华尔街征税”、“停止宠溺华尔街高管”、“还我们的税收”等,反映的是美国贫富分化日益严重的事实,以及对华尔街贪婪的不满和大多数人的无力感。国际货币基金组织《金融与发展》杂志公布的最新报告称,2009年美国最富有的1%人群享有整个社会财富的比例达到40%,这一比例在本轮经济衰退之前为23.5%,上世纪70年代时仅为10%。80%的社会中下阶层人群仅享有社会总财富的7%。社会财富正在向极少数人手中高度集中。美国世界政策研究所主席乌克认为:“金融危机后,政府采取的救助措施有效阻止了华尔街大规模破产,却未能让普通美国人受益,美国社会正在分化。”美国诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨称,美国日益沦为“1%的人所有,1%的人治理,1%的人享用”。少数富人和社会精英才是美国民主的服务对象。

  “结束金钱对政治的影响”。《广告克星》在发起“占领”运动时,提出的第一个要求就是“成立总统委员会,结束金钱对政治的影响”。这反映了民众对金权政治日益增加的不满。美国的选举民主如同自由市场般由金钱支配,在“一人一票”表面平等的背后,富人和既得利益集团可以投入大量“银弹”来影响政客,主导政策,扭曲民主,使之成为“一元一票”的金融资本家的民主。

  单从华尔街看,1998年到2008年,华尔街共捐出17亿美元政治献金,花费34亿美元进行游说。除了资金支持,华尔街的人员可以直通华盛顿。美国前财政部长如鲁宾、保尔森等,俱出身华尔街投行,美联储前主席格林斯潘与华尔街有千丝万缕的联系,其他来自华尔街的高官更数不胜数。奥巴马曾表示要变革华盛顿,但奥巴马政府中已有328名官员经过“旋转门”进入商界,加入富人行列;去年离开国会的120名国会议员中,近1/3从事游说业。金钱左右美国政治的基础并未动摇。在这种情况下,要想华盛顿代表99%的民众利益,对华尔街进行大刀阔斧的改革,无异于痴人说梦。

  随着运动的发展,越来越多的人加入运动,诉求更加多样化,如“增加教育投入”、“抵制环境污染”、“建立政府支付的统一的医疗卫生系统”、“免费教育,包括上大学”,等等,但都只是口号,不少诉求的内容还互相冲突,使得这场运动将一直停留在情绪宣泄阶段。

  三、组织

  

  纽约的“占领”运动,成为“直接民主”的试验田,其无领导、水平化的组织方式,最为抗议者津津乐道,反映了抗议者们对美国民主制度的不满和反叛。当然,这种组织方式也成为运动向前发展的制约。

  《广告克星》发起“占领”运动后就没有发挥多少组织作用。在纽约,运动主要由“纽约城市大会”协调,成员对所有人开放,享有平等发言权。

  在祖科蒂公园,没有哪个单独的人或群体统领运动。“纽约城市大会”是水平化的、自治的、无领袖的,以反复修正达成共识为基础。

  抗议者通过这种方式来“反叛”美国现有体制。他们不寻求和体制合作,没有向国会请求改革选举制度,对“两党制”不抱幻想。他们也知道媒体不会放大他们的声音,政治只为寡头服务,所以他们着手建设自己的社区体系,用自己的方法,让自己的声音得到传播,并展示自己的力量。

  四、影响

  

  “占领华尔街”运动已经引起广泛关注。但“华尔街”不仅没有被“占领”,反而以事不关己的心态站在边上看热闹,银行家并不在乎“占领”运动,这些抗议者不是他们的顾客,只是“一群懒惰、不称职且牢骚满腹、无所事事的人”。

  这场抗议并没有给美国政治体制带来大的冲击。由于运动缺乏领袖,缺乏纲领,不可能在运动中产生政党,不可能从根本上改变美国现有的政治格局和政治生态。奥巴马回应称自己作为总统所能做的最重要的事,就是与示威者站在一边,加倍努力兑现承诺,以实现更加平等的社会。通过这种表态,奥巴马轻松化解了运动带来的危机。

  从具体主张看,运动已经提出的一些目标,包括对华尔街征收新税赋、加强金融监管,都将赋予政府更大权力。在美国,民众对政府的不信任根深蒂固,这种对“大政府”的呼吁必将遭到更大声音的反对。而右翼“茶党”运动通过2010年国会选举改变了国会构成,使国会成为中间偏右的国会,“小政府”占据主导观点,在此情况下,“占领”运动口号式的诉求很难被纳入政治议程,议会当然也很难出台与这些诉求相呼应的具体改革举措。民主党虽然可以把“占领”运动的诉求当作政治博弈的筹码,但这要冒着吓坏那些重要的中间选民、得罪华尔街大亨的风险,利弊权衡后,暧昧一点也许是最佳选择。

  因此,虽然“占领”运动代表了美国社会内部对现实的不满,对制度缺陷的反思和自我纠错的努力,但现实是华尔街的贪婪不会变,金权政治不会变,贫富分化趋势不会变。美国只会沿着现有的轨迹越走越远。

  (责任编辑:王慧绵)

分享更多
字体:

网友评论

以下留言只代表网友个人观点,不代表MSN观点更多>>
共有 0 条评论 查看更多评论>>

发表评论

请登录:
内 容: