“浑水”也有可取之处

　　

　　上周分众传媒在纳斯达克遭遇了来自浑水公司的狙击，一份80页的做空报告，让分众传媒的股价一夜跌去39%，15亿美元随之蒸发。

　　作为中国概念股的“天敌”，浑水公司并非徒有虚名，在做空分众之前，浑水公司已经成功狙击了不少中国概念股。最近一年，浑水公司靠发布负面研究报告做空过包括分众传媒在内的7家中概股公司，其中4家已经退市或暂停交易。在做空分众传媒之前，浑水公司的上一个目标是市值70亿美元的嘉汉林业。该公司曾在2个月时间内成立包括会计、法律、财务和制造业背景的10人调查团队奔赴五个城市，聘请4家律所作为外部顾问，最终形成了长达39页的做空报告。调查称嘉汉林业存在夸大资产、伪造销售交易，诈骗了数十亿美元的资金等劣迹，并给予“强烈卖出”的评级。报告面世当天，以全球排名第四的对冲基金神话保尔森(Paulson & Co.)作为大股东的嘉汉林业的股价下跌64%，公司市值在两个交易日中蒸发了32.5亿美元，标准普尔也于8月调低其信用评级。

　　浑水公司不是维护市场秩序的“活雷锋”，也不是出于爱国主义情绪的“见义勇为”，其最终目的还是为了盈利。在做空过程中，通过美国市场上已有的做空机制买空某股票，然后发布负面报告使股价下跌从中获利。随后而来的可能是与律师事务所或者投资机构合作，通过集体诉讼获取高额赔偿。

　　类似浑水公司这样专盯“有缝的蛋”的第三方研究机构在美国非常普遍，有统计数据显示，在1995年至2002年间，做空者发现的恶意会计手法比证券交易委员会发现的总和还要多。最早质疑安然公司财务欺诈的Jam esChanoes，就是一位善于做空的对冲基金经理。

　　事实上，做空机制的存在能够使市场监管更为有效。一方面，在美上市的公司面对证券交易委员会的例行监管；另一方面，市场上无数做空机构通过发现上市公司财报中的漏洞、会计欺诈手段而提起诉讼，获取赔偿。两者结合，使得美国市场的监管比国内的A股市场多了一道保障。

　　在面对浑水质疑的时候，分众传媒的创始人江南春在震惊之余还是说了一句实话：“这种做空动作，本是美国资本市场常态，一些中国概念股已遭遇过，未来会有更多中国公司要面对。”

　　如果分众传媒以这样冷静的态度应对浑水公司的质疑，而不是煽动国内民族情绪或者哭诉自己对股东诚实，并且坚持就浑水公司失实的部分提起诉讼，那么也将是对美国第三方研究机构的一种反监督。也正是在这种互相挑刺与监督过程中，合法获取各自利益，市场得以净化和增长。

　　反观国内，由于融资融券业务的规模过小，做空机制至今还停留在纸上谈兵阶段，既不能让类似浑水这样的公司获利，又不能起到稳定市场的作用。念及创业板高市盈率的发行价，上市后高管各种途径套现和利润骤减等现实，不由得不让人建议，在国际板到来之前，还是让浑水公司这样的第三方研究机构先来吧。

　　靠政府部门过度保护的市场永远是生活在无菌环境中的不健康市场，即使看似规模巨大，却经不起风吹草动。只有经历过浑水公司这样的挑刺，在法人治理结构上少有瑕疵，才是真正留在市场上值得投资者持有的优质公司。