研报不是“一锤子买卖”

　　《投资者报》评论员 汤巾

　　186

　　2011-12-5

　　“你不杀伯仁，伯仁却因你而死”。

　　券商研究报告是投资者考察公司的重要参考依据，但它们却屡屡令人失望。

　　今年以来，不时有目标价离谱、调查失实的乌龙报告被曝光，《投资者报》第180期《追问137位“全能”分析师》专题报道，也曾对分析师横跨多行研究的情况提出质疑，并指出了分析师挂名发报告的问题。

　　如今，我们又发现12位分析师，在年初的报告误判之后，没有对评级进行修正，甚至一再坚持错误的情况。

　　乱象丛生的现状让我们不得不提出疑问，这到底是研究所制度所限，还是分析师本人缺乏责任心所致？

　　面对风险不能沉默

　　一位合格的券商分析师，不仅要挖掘价值，也要警示风险。当前期看好的公司业绩变坏时，更要敢于自我否定并修正。

　　特别是有些公司，季报已经显示业绩大幅下滑或业务出现问题，分析师理应据此做出调整，发布报告修改评级。这看起来并不是太困难的事，但一些分析师要么保持沉默，要么无视公司变化，坚持原来的判断，着实让人不解。

　　《投资者报》记者挨个拨打电话联系了这12位分析师，其中有5人作出了回答。

　　有的分析师说研究所规定只有调研后才能写报告，该公司已没有调研必要，所以后来没再写报告，但投资者咨询的时候会解释；有的表示担心上市公司会不高兴，影响今后的调研；有的直接称自己是挂名，报告是别人写的；还有的甚至态度恶劣地让记者自己看报告，丝毫不见反省。

　　我们首先肯定一些分析师敢于承认错误的态度，但这些解释，都不足以成为其将错就错的理由。如果公司因绩差已被剔除出研究范围，是否也应对这之前的报告有所交待或说明，要是投资者没有主动咨询，是否过去形成的误解就无法消除？如果仅是担心与上市公司的关系，就不出具客观的评级，那么投资者受到损失又由谁来负责？即使是挂名的分析师，但毕竟签署了自己的名字，是否也应承担一定的责任？

　　何为负责任的态度

　　面对错误却回避更正，在我们看来，并不是一个负责任的分析师应有的态度。

　　其实，“人非圣贤，孰能无过”，尤其是在风云变幻的A股市场上，每次都准确预测个股未来走势是不可能完成的任务，我们也并未这样苛求。只是多数中小投资者并没有条件去公司进行调查，因此希望在目前信息不对称的大环境下，能够借助券商分析师的专业能力，了解一家公司真实的经营状况，以此作为投资参考。

　　我们在阅读报告时发现，很多分析师在首次对公司进行评级后，会随着公司基本面的变化，隔一个月或一个季度再发一次报告，上调或下调之前的评级，如果公司业绩持续变化，一些券商在逐渐下调评级后，就不再对其发布报告。虽然这种做法也没有向投资者交待最终对公司的看法，但起码有一个调整的过程。而如果分析师仅发布一份推荐报告后就从此对该公司不闻不问，仅留给投资者一个“推荐”的印象，那么投资者因误解而造成损失的可能性就很大。

　　承认前期判断的失误并调整判断，并不会让人觉得这个分析师研究水平低，反而会让人赞赏其负责任的态度。所以说，报告不是“一锤子买卖”，写完就完，而是需要不断验证、不断改进的。

　　其实，仅从报告的文字细节，就能看出分析师的态度。笔者在翻阅这12位分析师的报告时，多次发现细节上的错误。如国海证券黄秋菡对康芝药业的报告《风雨彩虹照亮美好前程》，第一页预测指标的表格写错了年份，造成2010年的数据跑到2009年一栏，于是后面的年份和数据也均错位；中银国际胡文洲对彩虹股份的报告《10年实现盈利》中，第一页投资摘要图表没有调好格式，大部分数据错位，看起来如一团乱麻；此外一些报告还有图表没有单位的情况。

　　这都反映出作者及研究所对报告的审核不够认真，只要仔细查看，上述错误都很容易发现。报告虽小，反映的却是研究所以至于整个证券公司的形象及诚信度。