应让民众获得监督保障房分配寻租中的收益

　　杜宇

　　 随着今年1000万保障房建设任务即将尾声，各省市密集出台保障房管理制度，因为接下来分配将成为焦点。据报道北京、上海、洛阳等城市共清理出9800多户骗保家庭：垄断企业员工骗保、政府干部骗保、高收入的企业主骗保等事件层出不穷。一直以来，这种低于市场价的福利性住房存在着大量的寻租现象，引起社会大众的广泛愤慨。比如北京最著名的回龙观、天通苑两大经济适用房社区内，出租率已达到该区租赁交易总量的7成以上，这说明大部分经济适用房被有房的人拿到了。

　　 基于这种情况，政府部门设置了更严密的审查机制，比如联动审核（社区、街道、县区和市州房管以及金融、车管、房管、税务、户籍等），信息共享审核，增加社会公示等等。坦率地说，政府只要有决心，以政府掌握的资料和信息，完全能够查得通通透透。甚至有地方出台“骗保视同诈骗”这样的严厉惩罚，但民众仍有疑虑，认为对“寻租”的打击还是让人觉得不放心。很多“骗保”的人都是非常有背景的人，即使被查到，审查人员往往不愿意得罪人，不愿意深究。这就造成了“骗保”成本非常低，有背景的人愿意试一试，如果“碰对了”那就“骗保”成功，如果被查出来，也无伤大雅，最多是没有机会“分房”而已，反正这些人已经有多套房。用行话说“违规成本低得忽略不计”。

　　 房地产商和有房者也对保障性住房颇为不满。因为在限购下的保障性住房政策的确对房地产造成了很大的麻烦，有房者担心房价下跌，影响自己的利益。房地产商一方面讨厌限购，认为干预了市场经济，另外一方面觉得保障性住房有“挤出效应”：将土地、信贷，甚至骗保的高端购买力都拉走了。

　　 愤慨和不满并不奇怪，其实发达国家在保障性住房制度的建设过程中也涌现了此类问题。比如西班牙以前也有大量“寻租”行文，现在则形成非常公正、透明的分配制度。截至2010年5月，马德里市发现有问题的保障性住房户仅有127户，只占总数的0.7%，可以说基本消除了“寻租”，也证伪了那种“保障性住房一定就是寻租”的悲观言论。

　　 我们认为，中国大量推出保障房是非常正确的，诋毁并不足训。如果探讨马德里的保障性住房制度，我们会发现有以下几点：首先，政府要有严厉的审核、社会公示，这也是目前很多中国地方政府正在做的事情，这是必须的。当然，还可以再附加一些随机性的独立调查，像马德里市就建立了“保障性住房纠察小分队”，小分队隶属市政府住房局，独立执法，效率很高。

　　 其次，考虑到很多骗保寻租人的确是有头有脸，甚至就是官员中人，所以必须要出台严厉的“公职禁止”政策，即公职人员寻租，那么以后永远都不要在政府部门干了。如果是非公职的有背景人物，那么他还要受到经济惩罚。要注意，如果仅仅限于行政部门出手，那么有背景的人还是可以搞掂那些政府官员，做到“大事化小，小事化了”。西方国家的经验是，将这种监督的收益变成社会民众的财产权，即如果有公民去起诉这些骗保的人，那么该公民将获得罚金中较大部分。这有点像王海打假，打假必须要有收益驱动，收益自动会产生一些“管闲事”的公民以此为职业、乐此不疲地钻研，尽管他们的目的不是“社会公益”、不是为了“保障房分配正义”，但是他们的行为却符合亚当斯密所说的“合善之举”。

　　 最好的监督，就是发动社会和公民去监督，最好的监督方法，就是让社会去追逐监督利益的方法。如果监督只是在政府体系里循环，那么监督不仅是高成本，而且是可以“赎买的”，最终会打折扣。