谁的相对收益 谁的绝对收益

　　每到年底，就进入了基金排名的关键时刻。但今年的“排名大战”让人啼笑皆非，因为大家比的不是谁赚得更多，而是谁赔得略少。

　　截至12月1日的统计显示，392只偏股型基金榜单上，居于首位的是年内净值收益率为-2.44%的华夏策略。也就是说，即使你有幸在几百个偏股型基金里选中了基金状元，也一样落得个赔钱的下场。前11个月，股票型、债券型基金均告萎靡：债券基金平均下跌3.11%，156只基金中仅25只取得正收益，偏股型基金更是毫无悬念地全军覆没。

　　在收益率这件事上，基民和基金公司基本没有过一致的标准。基民拿出真金白银来辛辛苦苦地“养基”，是为了得到以净值增长率来体现的绝对收益；而基金公司则更青睐基金收益减去业绩比较基准之后的相对收益，通俗地说，也就是反映“跑赢大盘”专业能力的收益率。

　　遗憾的是，从今年前11个月的业绩表现来看，基金整体而言连相对收益的挡箭牌也没能保住：今年前11个月，上证综指下跌了16.9%，而参与排名的股票型基金平均下跌了18.49%。基金并没有体现出专业理财的优越性。因此，对于处在平均水平的基金投资者而言，相对收益变成了板上钉钉的绝对损失。

　　的确，今年对于投资来说可谓“流年不利”。不确定性增多、可投资品种缺乏，由此导致收益减少，基民是可以理解的。但是此时基金公司依然雷打不动地获得数目不菲的“绝对收益”，就难免让投资者心生不平。

　　以主动性管理的偏股基金为例，银行、券商、基金公司等各方收取的管理费率、托管费分别为1.5%和0.25%，每年还有一定比例运营费用，此外加上2%左右的申赎费用，基民按现行标准购买基金，不论盈亏，都需支付5%至6%的成本。

　　公募基金收取固定费率是国际惯例，作为行业发展的基石，有其合理性。只是在牛市时，基金的高回报率使大多数投资者忽视了费率因素；而当熊市出现亏损时，费率问题便格外凸现。

　　由于管理费的多少只与旗下基金的规模相关，因此基金公司难免将追求规模的膨胀，而不是将回报持有人作为首要任务。从这个角度来看，就不难理解为什么尽管业绩差强人意、预期也不乐观，新基金的发行却从未间断；也就不难理解基金公司对决定市场份额的“排名大战”的热衷。

　　尽管根据契约，即使在弱市情况下，基金公司没有下调管理费率的义务。但是，基金的投资收益往下走，而基金公司的管理费、基金经理的薪酬收入往上走，这种现象所体现的基金管理人和投资者利益的相互背离，无论对于投资人的利益，还是对于基金公司的形象，都是一种伤害，最终受损的是整个基金行业的发展。

　　中国证监会副主席姚刚近日表示，基金行业要探讨从基金管理向资产管理转型，以实现行业发展的突破。资产管理，保值增值是硬道理。为此，需要基金公司提升自身的专业素养，摆脱目前靠天吃饭的窘境；也需要通过与收益业绩适度挂钩的管理费改革，建立投资者与基金公司双方合理的责任义务约束。否则，投资者只有用脚投票。