校车标准谁来造

　　俞凌琳

　　新公布的校车技术标准草案招来了客车制造业的一阵“砖头”。

　　“这个标准太高了，基本都是根据宇通自己产品的特点来制订的，将某一主流企业的最高标准作为行业的标准，除了宇通，几乎没有企业能达得到。”某客车生产企业的相关负责人向本报记者抱怨说，“客车行业里大家对此意见很大。”

　　大通客车、五菱汽车工业集团等客车厂家的人士也向记者表达了类似的不满。

　　此前，2011年12月27日，工信部发布公告，公开征求对新制订的《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准草案的意见。

　　“如果按新标准的要求，校车采购费用至少要再上浮20%—30%，成本这样高的校车是否适合校车事故高发的落后地区使用，这是个问题。” 五菱汽车工业集团销售总监欧培说。

　　对于各方质疑，新校车标准课题组组长周慧慈2011年12月29日向本报回应说：“这些标准都是出于对校车安全性的考虑。”

　　底盘和“鼻子”之争

　　这次由全国汽标委客车分标委组织紧急制订的征求意见稿，将幼儿校车首次进入国家标准的制定行列。同时，原先的小学生座椅标准也延伸为中小学生等整个未成年人群体。客车业界普遍认为这是进步的地方。

　　新校车标准草案对校车安全性能作出了一系列细节性规定，如校车应为两厢、前后要加保险杠、必须要验证侧翻、保障救援员通行、不能重新定速、车窗固定下半部等等。

　　“校车的标准体系基本完善，”上汽集团商用车公司总经理蓝青松评价说，“这对准备以高标准进入校车采购体系的MAXUS大通校车系列而言，是一件好事”。

　　但蓝青松也对新标准草案中的一些要求提出质疑，如校车应为两厢式结构，至少一半以上的发动机长度应位于前风窗玻璃最前点以前，校车的底盘离地高度应不小于700mm。

　　“底盘离地高度不小于700mm，就起码有三个台阶那么高，这会让小孩子上下车很不方便，现在我们公司的底板高度是350mm。”欧培也不满这一条。

　　“规定发动机位置以后，实际上只有长鼻子校车才能达标，这就把所有的平头和微面的车型都排除在外了”。MAXUS大通一位市场负责人告诉记者：“客车底盘高，载重性能更好，但客车的安全性和稳定性减弱，此外底盘太高，一旦遇到危险，小孩上下车脱离危险的时间也更长。”

　　此外，新校车标准草案对应急出口的种类、位置、最少数量和最小尺寸也作出强制规定，并要求爬坡度高于35度。对此，欧培认为：“对于大中型客车而言，增加安全出口数量不难，增加点成本就行，但对中小型车而言，车本身大小有限，增加安全出口是很难做到的。”

　　“校车应该提出基于安全性的要求，但不应对具体的车型和发动机位置等有所限定。”蓝青松认为。

　　而一位不愿具名的某客车公司技术人员则更直白地质疑：“这样的限定明显是向宇通倾斜，因为宇通现有的产品就有这样规格的产品。”

　　“新标准跟美国的校车比较靠拢，基本是参照美国校车制定的，而宇通的校车此前就是采用美国引进的车型做的。”欧培也认为。

　　据本报记者了解，负责新国标起草的新校车标准课题组的组长周慧慈，就来自郑州宇通汽车。

　　安全和价格之间

　　“美国是做校车做得最好的国家，新的校车标准确实参考了美国的法规，但由于国内的客车法规，主要是参照欧洲的标准，所以，此次新校车标准其实是综合了欧洲和美国的法规”。针对外界质疑，周慧慈12月29日晚向本报记者回应说。

　　对于有客车公司提出的“底盘过高”的疑问，周慧慈解释说：“底盘高，相对碰撞区域提高，一旦与小车相撞，可以避免很多惨痛的事故伤亡，而发动机位置的限定，也是为了使车头部分更加安全。”

　　“给孩子创造一个安全的环境，需要全方位考虑。”周慧慈说，“我们只是想设置一个技术上的门槛，无论是中大型、中小型的车，凡是符合产品安全标准的都能进入校车市场。”

　　对于周慧慈的看法，欧培有不同的意见。

　　欧培认为，国际上的校车是根据不同国家的国情而有很大差别。全美学校运输大会（NCST）通过的《美国学校运输规范与流程》，就一共有7种风格的车型可作为校车使用，而英国和我国香港地区都在采用双层车作为校车使用，日本的校车，则是卡通形象的小型车。

　　“美国采用的大多数是中大型的校车，这是因为美国有很多大型社区，大量的学生集中在某一个点上车，从一个大型社区直达学校，是点对点的路线。而在中国，集中于某一点上车的情况很少，如果采用中大型校车，一路上要设置许多站点接学生，这显然不符合实际需求。”欧培说。

　　“大鼻子校车”虽然城市内可以使用，但并不适合我国的乡间小路，如果都使用这种校车，乡村道路两车会车根本没法通过。

　　在欧培看来，我国的校车事故更多发生在欠发达地区，这些地区的校车市场被大量的黑车所占据。黑校车大都是金杯的车，便宜而实用。如果正规校车的安全标准设置过高，脱离现有的市场基础，则必然面临成本过高，竞争乏力从而难以进入市场的问题。

　　“如果按新校车标准的要求，校车采购费用至少再上浮20%—30%，并且在中小型的校车领域仍然没有合适的产品，这对安全校车的普及是好事还是坏事？”欧培反问。

　　而周慧慈则表示，目前所制订的这些标准，客车企业并非无法达到，付出一些成本，完全可以达标的。而正是考虑到减少不必要的购置成本，新校车标准没有设置舒适性方面的强制要求，而主要是针对安全性提要求。

　　对于目前国内市场有多少校车达不到新校车标准所设置的条件，周慧慈表示，的确没有去统计估算过，目前参与课题组的人员也主要局限于宇通。“现在还在征求意见阶段，我们会广泛征求和听取各方面的意见”，她说。

　　（本报记者范文清对此文也有贡献）