排队怎样排对（法眼）

　　

　　

　　新闻背景：

　　威海新闻网1月2日消息，一名有癫痫病史的男子，2011年12月31日晚在威海火车站售票大厅排队买票时，发病，倒地。火车站客运员获悉后，速到，急救。男子醒。

　　柏拉图说，正义是各得其所宜。此话有理，但大而无当，用起来费思量。譬如，排队的正义便成为：排在你该在的地方。这样一句精辟的废话让人约略体会出排队的正义之难。

　　排队的规则，简言之，先到先得。前提要么是总量有限，常见的有房产、iphone4等；要么是限时供应，譬如说食堂打饭；要么就是总量有限兼限时供应的，如火车票和医院就诊等。其实排队并不是稀缺资源分配的惟一方法，在理论上有抽签、投票、决斗等方法，而黄牛党用的规则类似于拍卖。相较于所有的替代性方案，排队法显得简单、省事。

　　如此，排队法的作弊成本也较低，譬如在车站，排在前面的人同时买许多票。于是有了排队正义的修正版本：除了先到先得，还要限量供应，限定每个参与排队的人员每人可以获得资源的数量。

　　但是，此修正版本还是不够正义。从新闻中的癫痫患者便可知道一二，一些特殊群体并无排队的能力或必要，是需要优先照顾的。于是有了修正第二版：排队就是先到先得，限量供应，特殊人群优先。因此，车站设特殊人群窗口。这样的安排自然又能实现某种正义，但是一个无法回避的问题是挑选特殊人群的依据常常引发争议，甚至学生优先、民工优先的安排也会引发其他一些人群的抱怨。

　　与许多人不排队或插队一样，排队正义的修正二版也有落实的困难，如一些非特殊人群总会跑到特殊窗口。一个近似的例子是公交车的爱心座位。

　　关于排队，常见的便是这三种规则，显然三种规则仍无法实现完美正义，总有一些钻空子的新花样冒出来。譬如为突破“限量供应”的限制，便有雇人排队的做法；为突破“特殊人员优先”的规则，便有假冒身份的做法。那将来会不会出现排队正义的修正三版乃至N版呢？

　　也许会有，但将更难操作。仅就上述三个现实版本而言，随着规则的升级，排队人群的组织化程度更高，资源供应方则需要的投入就越发多。1月7日下午4时许，上海火车站北广场，临时搭建的购票“帐篷”，进口三四个警察，出口三两个警察，四十多个购票窗口，每隔十个窗口，一名武警战士设一个岗位，每条购票队伍又有武警在其间穿梭，主干道上数十位警察严阵以待。如此人力安排，恍然进入了一个“放风”的空间。

　　梁实秋曾抱怨陌生人走到一起便不好好排队，可能是少了一根鞭子。如依照他的想法做下去，资源的供应方必须建立越来越庞大的“客服”队伍，其维护成本则被越加繁复的排队规则垒高。

　　多数时候，排队是基于相对陌生人群之间的低度信任与默契，是人们在获取资源的过程中，为解决组织性稀缺的问题，自动自发形成的正义。比如，在开会结束时，同志们让领导们先走，或领导们目送同志们先走，自有其默契秩序，梁实秋所言熟人间的“排队”大约就是这个意思。另一方面，参与排队的陌生人间要有某种程度的相似性或同质性，从而使默契成为可能。各人对某种物品渴求的程度相似进而对谁“该在”什么位置没有大的分歧，更不会因为彼此的衣着、身份、交流方式等无法产生最低度的信任。

　　当索取资源的人群数量较小时，组织性不成问题；当排队人群彼此感觉相似时，排队也不太困难。其他情形下，必然涉及到组织与自由、原始规则与升级版本、经济与不经济、熟悉人与陌生人、异质与同质的矛盾纠葛。因此，排队作为一种有限的正义，注定无法完美，尽管我们无比向往。