《住房保障法》出台刻不容缓 莫再上演经适房“闹剧”

　　经济导报记者 吕文

　　 审计署的2012年度“1号公告”4日甫一发布，即吸引了公众关注的目光。这份公告直指2010年度保障房专项审计中发现的诸多问题———当年全国违法违规租售廉租房8654套，闲置保障房4428套；部分地方政府少提取廉租住房保障资金21.49亿元，多申报和挪用廉租住房保障资金0.9亿元。

　　 “保障房建设之所以出现这么多问题，与我国缺少一部有针对性的法律有直接关系。”9日，北京大学房地产发展基金中心副主任杜猛博士，在接受经济导报记者采访时表示，“经历了多年的尴尬与争议之后，我国的《住房保障法》目前仍处于征求意见阶段，各界均希望其早日正式出台，以从法律角度重构我国现有住房保障体系。”

　　相当于“二次房改”

　　 “从上世纪90年代的安居工程到今天遍布各地的住房保障办法，从《房地产管理法》到经济适用房以及廉租房管理办法，甚至不惜直接干预住宅市场来遏止房价的快速上涨，诸多地方政府都在试图解决百姓的居住保障问题。但遗憾的是，美好愿望的结局往往并不美好。究竟是什么制约了住房保障的进程？”杜猛反问。

　　 他分析，认真反思我国住房保障的治理过程会发现，我们竟然一直缺少一个治理根基———法律。“法律是拥有最高约束效力的治理工具，缺少立法的住房保障管理就是无源之水。没有法律的监督，保障性住房建设的效率和质量如何得到根本保护？‘上有政策，下有对策’地开展保障性住房建设的现象又何时才能彻底根除？因此，若想从根本上推进住房保障问题的解决，首先就是要将该问题提升到国家法律的层面进行探讨。”

　　 在杜猛看来，我国目前对于房地产进行规范的法律，如《房地产管理法》、经济适用房以及廉租房管理办法等，其性质和宗旨都是促进行业的发展，却忽略了对中低收入者的保护，所以也就不能保障公民的居住权益。而在许多国家，都早已通过制定相关法律对住宅的建设、消费、分配等环节进行规范，如美国国会于1949年通过《全国可承受住宅法》，此后又通过《住宅法》、《城市重建法》、《国民住宅法》、《住宅与社区发展法》等相关法律，让绝大多数居民买得起安全舒适的住房。日本于1951年颁布《公营住宅法》，规定中央与地方政府合作建设住宅，全部低价出租给低收入者。

　　 据了解，《住房保障法》2008年就被列入全国人大常委会五年立法规划，2010年又被列入国务院立法计划，其“草案”近日已基本形成。

　　 最新披露的《住房保障法》征求意见稿提出，将住房保障实施与地方政府的政绩挂钩；明确了保障房的4项资金来源；要求将保障性住房建设支出纳入预算；提出了分层保障的准入门槛，以及三级审核、公示和轮候等准入程序。

　　 “住房保障立法是政府责任的集中体现，也是政府公共角色的回归。”杜猛表示，“毫无疑问，住房保障立法将成为一个里程碑事件，其意义相当于中国进行第二次房改。”

　　莫让经适房“闹剧”再上演

　　 杜猛同时表示，对于我国来讲，运用法律解决保障性住房建设问题是一个崭新的治理阶段，也是一个新的治理高度。对于一种新的探索，我们不能求全责备，但一些问题还是亟待明确和注意的。

　　 “要为住房保障立法，首先要加强对供给环节的监管。不仅要保证住房保障的资金支持，还要建立专门的监督机制。”杜猛说，土地和房屋供给是整个保障性住房建设过程中的首要环节，但也是最容易脱离公众监督视线的领域，因此必须借用国家强制力给予法律层面的约束。“如果住房保障制度完成不好，具体应对各级政府和官员追究怎样的责任？目前相关法规办法都没有明确规定。而通过立法则可以对这些问题进行强制约束，防止短视政府与不良开发商勾结，吞噬保障性住房资源。”

　　 如何明确政府与企业在保障性住房建设中的角色，也是一个亟待解决的问题。杜猛称，目前，诸如在商品住宅开发规划中加入部分保障性住房建设规划的做法，实际上只能是一个过渡的解决办法。“说到底，政府是住房保障建设的推动主体，企业所能承担的也仅仅是社会道德责任，将住房保障责任‘赋予’企业并不是解决问题的办法。相反，会人为制造一些导致低效的市场门槛。总之，市场的事情应让市场成为管理主体，社会公益的事情还是让政府成为管理主体，让法律成为最高的裁决主体。”

　　 “住房保障立法还应坚持弱势群体优先保障的原则，保障性住房原则上不允许上市流通，不能让经济适用房的闹剧再次上演。”杜猛认为，回顾我国的住房保障历史，很多原本提供给社会弱势群体的资源（如早期的经济适用房）不但没有惠及大众，反而成了社会高端人群受益的优惠产品。这些问题的出现并非因为这些保障性住房产品无法管理，而是因为缺乏配套的法律制度约束。因此，保障房的骗租骗售行为不能通过一般文件，而是要通过立法来惩治。

　　 杜猛建议，内地的保障房建设应当学习香港的经验。他介绍说，香港的保障房叫“公屋”，是真正的公共住房，由政府控制产权，针对城市困难人群，个人不能买卖，更不能炒作。这样就会使“公屋”数量逐年增加并循环利用起来，最终累积到占整个商品房数量60%的惊人比例，为控制房价、造福百姓作出应有的贡献。