周俊生：汇金凭什么要求银行少分红

　　周俊生

　　 中央汇金投资公司日前发布消息，宣布支持其控股的工行、中行和建行三大银行2011分红比例下降5个百分点，这样，加上汇金控股的另外一家国有上市银行农行，四大行2011年的分红比例将统一为35%。据称，汇金此举使银行可以通过减少分红来多留存利润，从而达到维持资本规模、减少资本补充压力的作用，由此，上市银行一直存在的再融资压力也可告一段落。

　　 目前，上市公司公布2011年年报刚刚开始，各大国有上市银行都还未向市场公布其2011年的经营情况。但是，正好最近几天不断有报道显示，我国银行业所收获的利润远远超过了被称为暴利行业的烟酒行业，据说各大行每日都能赚到几亿的丰厚利润。对于这一点，银行业的大佬们并不否认，去年就有一家银行的董事长对外界声称，银行业赚的钱连他们自己都不好意思公布数据了。

　　 银行业在成为暴利行业以后，就随之产生了一个如何分配其暴利的问题。我国的几大国有银行都已成为上市公司，银行业的高利润使其有雄厚的资本向股东提供优渥的利润分配，让民众通过股市这个渠道来分享银行暴利。我国几大国有银行改制上市以后，在利润分配方面却一直乏善可陈，虽然不像一些“铁公鸡”那样一毛不拔，但是低廉的分红难以引起投资者的兴趣也是一个客观事实。这也影响到了银行股在A股市场上的表现，与境外市场上银行股普遍成为龙头股截然相反的是，A股市场上的银行股表现平平，投资者对其普遍“爱”不起来。

　　 银行股表现差，一个重要的原因是其股东意识很差，不仅分红吝啬，反而经常以再融资手段向市场伸手圈钱。这固然有其需要在资本充足率上满足监管要求的客观原因，但现在看来还有一个不可忽视的原因则是，汇金公司作为国有银行的绝对控股股东，对于获取分红并没有像普通的中小投资者那样重视。按理来说，作为银行的控股大股东，它可以收获最多份额的分红，银行的暴利将通过分红这个途径流向它的腰包。但是，汇金却不想享受到这样的好处，这只能表明它在商业银行中的角色其实不是一个股东，它更像一个政府部门。对于汇金来说，收获分红对它没有实际意义，它不过是承担了将分红款从银行拿出再交到国库的角色。正是这种股东角色缺位，才使汇金公司能够主动要求银行减低分红额度。

　　 但是，汇金公司的这种举动却剥夺了银行小股东的权益。对于小股东来说，利润分配当然多多益善，但由于他们的股权微弱，他们的这一正当要求已被汇金“代言”，实际上就是被粗暴地剥夺掉了，已经失去了主张的权利。由此可见，我国的银行虽然已经改制上市，但仍然未能摆脱受政府控制的状况，只是原来的管理者披上了一件“股东”的外衣，可是行使的还是管理者的职能。这就难怪银行股不能像境外市场那样成为龙头股了，因为没有权利主张可能的投资者很难建立起对银行股的感情，银行股依然是国家的，而不是“我”这个股东的。

　　 就目前的A股市场来说，上市公司的分红意识普遍不够高，导致投资者只能集中于市场的短线炒作，积累了巨大的投资风险。市场监管部门从去年底开始强化了公司分红，但目前仅限于对新发股票公司提出这方面的要求，对已上市公司还缺乏监管手段，全凭公司的自觉。我国的银行借助政策支持赢得了暴利，理应通过合适的渠道反馈给民众，提高红利分配正是一条行之有效的途径，并且能够在市场上产生良好的示范效应。汇金作为一个具有政府色彩的控股大股东，在银行还未确定今年的利润分配方案时就匆忙表示降低对其的分红要求，与投资者的期待未免有太大的距离。汇金至少应该在提出这一动议的时候，征询一下小股东的意见，不能因为自己是“一股独大”的控股大股东而无视小股东的诉求。