如何将择校纳入理性轨道

　　熊丙奇

　　据媒体报道，今年起，浙江将全面推行义务教育中小学“阳光招生”。浙江省教育厅负责人告诉记者，浙江公办中小学择校率要坚决降到5%以下，多余学额通过摇号确定招生名单；录取学生信息要在网上公布。同时重拳治理择校乱收费，坚决落实公办中小学择校与收费完全脱钩的规定，“这意味着，‘择校费’今后将在浙江彻底退出历史舞台”。

　　应该说，浙江降低择校率的做法，是比较靠谱的，首先，择校不可能杜绝，因此，与其禁止择校，还不如认可择校一定程度存在，浙江的基本做法是“公办不择校、择校到民办”，但由于公办学校现阶段也存在不均衡，因此还会存在一定的择校问题；其次，择校要避免“权力择校”、“金钱择校”的话，最好的办法就是公开、透明，采取电脑摇号，是其中的一种方式；再次，为保障结果公平，应公示招生学生的信息，按照浙江的做法，招生结束后，招生结果包括学生姓名、出生年月、家长姓名、户籍关系、家庭住址等也要在教育信息网上公布，这便于社会监督，防止电脑摇号弄虚作假。

　　然而，这一做法，照样遭到浙江本地家长和网友的质疑，具体包括：择校率下降固然好，但只要校际差异存在，就可能有其他形式的择校，比如购买学区房，这给家庭带来的压力更大；摇号是一种可行的方式，可是摇号能真正做到透明吗？

　　对于家长和网友的质疑，需要理性看待。在笔者看来，推进义务教育均衡是长期性的任务，政府部门只有努力增大教育投入、转变教育资源配置模式，缩小区域、城乡和校际差异，才能铲除“择校热”存在的基础，否则，就会存在旺盛的择校需求，政府部门就是限制了明处的择校，却无法限制购买学区房这样的以房择校。但毋庸置疑，鉴于眼下义务教育严重不均衡的现实，要在短期内做到均衡，并不现实。如何在这过渡阶段，处理择校热问题，需要政府、学校、家长深入讨论，形成共识。

　　就现实情况而言，以“摇号+公示信息”的方式进行择校，是最不坏的做法。择校的方式，除了前述的“权力择校”和“金钱择校”之外，还有分数择校和摇号分配，权力择校和金钱择校这是公众明显反对的，而分数择校（包括“入学测试”、“占坑班”、推优等）也与《义务教育法》违背且不符合基础教育倡导素质教育的方向，剩下的也就是摇号分配。而众所周知的是，摇号分配最大的问题是暗箱操作——这也是这种做法，曾在一些地区实施，可最终夭折的原因——要避免暗箱操作，就需要信息公开。

　　解决这一问题，需要建立政府、学校和家长的协商机制，也就是说，政府部门在制订“择校方案”时，需广泛听取学校、家长的意见，就怎样做到过程透明、结果公正，进行讨论，采取各方都可接受的办法，比如，确定信息公开的范围和形式，或者组织家长观察团，参与摇号过程的监督等。

　　从浙江的做法看，目前缺少这一过程——据媒体报道，省教育厅向媒体透露的关于治理“择校”的重要消息立即在中小学校和学生家长中引起了不小的震动，可见事先学校和家长并不知情——因此，要让这一方案被家长、社会接受，需要有听取家长意见、组织市民听证会的过程。事实上，如果对于教育决策，都能采取家长、社会人士参与决策的机制，我国教育的投入问题、资源配置方式问题、择校费问题，并不会发展到这么严重。

　　推进义务教育均衡和规范择校，在治理择校热中缺一不可，如果不推进均衡，缩小差异，规范择校就没有基础，而如果纵容“权力择校”、“金钱择校”乱象，则会败坏教育风气、增加学生负担，且保护择校利益链。

　　在家长、社会公众参与的教育决策中，如果能明确政府推进义务教育均衡的责任，确定义务教育均衡的任务和时间节点，让各学校的办学质量差距明显缩小，同时，在这一过程中，用家长信任的方式，实施小比例的择校，就将缓解择校热，将择校纳入理性轨道。

　　（作者系上海21世纪教育研究院副院长）