科技奖颁发可以多些科普和反思

　　

　　据人民网报道，日前，国家科学技术奖励大会在北京人民大会堂举行，共授奖374个项目和10位科技专家。中国科学院院士谢家麟，中国科学院院士、中国工程院院士吴良镛分别获得2011年度国家最高科学技术奖。

　　对科技界来说，国家科学技术奖励大会是每年一度的盛会，诸多优秀的科研工作者济济一堂，庆祝科研成果的丰收。但如果能同时让普通百姓领悟科学精神，让青年学子发现科研工作的乐趣，并通过讨论反思现有科研机制中的不足，为科研工作者创造更好的研究环境，相信大会会更有意义。

　　由于这些科研成果专业性很强，行外人看上去可能会觉得云里雾里，这就需要通俗易懂的解释。像谢院士写自传《没有终点的旅程》，让人从中领悟科学精神，展示科研的乐趣和科学家的风采。

　　科普做得好，才能吸引更多人投身科研。但是，如谢院士这样做的毕竟是少数，中国绝大多数科学家或埋头书斋，或钻在实验室，和公众接触不够多。反观国外知名科学家，除在科研工作上做出一流贡献，在科普上也不惜精力，多有可圈可点之处。所以会有如此反差，笔者觉得原因有两点：一是真正的科学家多是兴趣主导型的，在科研上能自由发挥想象，个人生活也丰富多彩，如果科研以任务主导型居多，功利性较强，就不太容易接上地气；二是在财政支持上，科研工作尤其实验学科的基础研究需要大量资金支持，国外科学家需要向出资人表达研究项目的意义，而中国的科研工作多靠政府支持，属精英决策型，所以不需要向民众解释太多。

　　奖励大会除了要与科普同行，反思也不能缺位，尤其对科研管理机制反思。拿最高科技奖得主年龄来说，2000年颁发以来，12年里有20人奖获，其中15名获奖者年龄在80岁以上，占总获奖人数的75%，只有王选一人在获奖时低于70岁。所以笔者觉得，除了颁发这些“终身奖”，更要给青年科研工作者创造更好的科研环境，鼓励他们自由研究，这样才可能从追赶到创新。而科研尤其是基础研究常不是志在必得的结果，很多时候是无心插柳的收获，管理者应不拿功利眼光看待科研，减少用学术权威领衔与否取舍项目，如此才能激发更大的创新活力。

　　奖励大会也要反思一下教育体制。笔者注意到，国家自然科学奖、国家技术发明奖一等奖得主经常空缺，最高科技奖得主也多是老一辈留学国外、学成归国的科学家，这映衬了钱学森之问———为何我们的大学培养不出一流人才？我们的教育是否真如易中天所说“毁人不倦”，扼杀了学生的创造力和想象力？为何在中学学科的国际奥赛中，我们的金牌得主如此之多，但却少有发展成一流学者的人才？而同是拿过数学奥赛金牌，华裔数学家陶哲轩于2006年获得菲尔兹奖，匈牙利的数学竞赛更是培养出冯·诺依曼、保罗·爱多士等诸多知名数学家。

　　科技奖励大会除了要对做出重大贡献的科研者重奖，还要吸引青年学子投身科研，激励科研工作者奋发向上。因此，科普和反思都不应缺位。这么多的科技精英济济一堂，只是颁奖，有些浪费，鼓励他们现身说法，讲解科学，商议如何改进教育和科研机制，这样才能让科研领域再获丰收，让奖励大会名至实归。