周俊生：“三个如何”是市场发展新思维吗

　　周俊生

　　 2月15日有媒体报道称，一场遍及证券期货监管机构的大讨论活动目前已经收尾，讨论的中心议题是证监会主席郭树清提出的“三个如何”。这“三个如何”内容包括：如何以资本市场的科学发展来促进国民经济的科学发展，如何通过多层次资本市场体系服务于中小企业、“三农”和创新创业活动，如何在证券期货监管工作中体现和维护最广大人民的根本利益。有评论人士认为，“三个如何”紧扣全国金融工作会议的精神，对资本市场支持国民经济调结构、转方式具有深刻意义，“三个如何”凸显了郭树清的新治市观。

　　 郭树清主席提出的 “三个如何”，基本涵盖了中国资本市场在目前阶段所承担的重任，但是，如果认为它体现了“新治市观”，这样的评价虽然好听，但却不切实际。中国资本市场在上世纪90年代初建立以后，经历了最初几年的“草莽时代”，很快便被接纳到了政府的强势管理之下。这种管理从其形式上看，是原来激烈竞争的沪深两地市场的领导权直接归属到证监会；从其内容上看，则是股票的发行上市统一由证监会审批，虽然在此后将审批制改为审核制，但这种改变并不表示原来的强势管理有所松动。这种架构使资本市场很快便被纳入到了中央政府的统一部署之中，成为其推动某一时期经济工作目标的一个工具。早年，A股市场曾经承担了为地方上存在的大量国有企业解困服务的任务，承担了为央企和国有大型银行转制上市提供通道的任务；今天，当大量中小企业由于银行支持的不到位而面临资金紧张局面时，资本市场又承载起了为中小企业融资提供服务的功能，这都是将市场作为政策工具的反映。在郭树清主席上任之前，历任证监会主席的工作目标，都是积极地让资本市场配合政府经济工作目标，而从郭树清提出的 “三个如何”来看，至少其中的前两个目标与他的前任相比非常相似。

　　 实践证明，将资本市场当作政策工具的做法是有害于市场发展的。在行政权力的强力推动下，中国资本市场出现了惊人的发展，其“后发优势”把一些老牌市场很快甩在后面。尽管如此，政策面上仍然认为市场发展得太慢，不能满足中国的万千企业上市融资的强烈渴望，因此仍需大步推进。但是，资本市场毕竟是一个主要依赖民间资本来充实的市场，而中国的民间资本虽然有令人瞩目的发展，但大都分布于实体经济领域。因此，市场始终面临资金匮乏的问题，有限的资金无法与快速扩容的市场取得平衡，其结果便是导致市场行情的江河日下，导致民众投入市场的财产不断被剥蚀。

　　 当然，郭树清主席的“三个如何”中的最后一个是“如何在证券期货监管工作中体现和维护最广大人民的根本利益”，简单地说，这就是我们多年来听惯的“保护投资者利益”。但是，一个以配合政府经济工作目标为首要任务的市场，只可能把保护投资者利益放在次要位置。说到底，企业的融资与投资者的投资，在很大程度上存在着矛盾，监管部门处于矛盾的漩涡中，其立场的天平会向哪方倾斜，这是一个用不着讨论的问题。

　　 由此来看，把“三个如何”视为可以推动市场发展的一种新思维，其实是一种美好的误读。郭树清主席上任后的几个月里，确实在市场上展现出了新的风格，获得了投资者的广泛好评，也体现了他希望改变股市现状的决心。但是，要将已经成为政府政策工具的资本市场进行天翻地覆的改造，是有极大难度的。即以他新近提出的 “IPO不审行不行”，尽管获得了市场的很高评价，并被视为证监会将推进IPO改革的一个标志，但是，要市场的“政策工具”特色不能改变，IPO的审核制就不可能废弃。因此，中国资本市场的现状，绝不是一个人或一个部门就能够改变的，需要多方的合力，下大决心，才能彻底改革。