中国坚持“不当头”，也要“不当尾”

　　

　　过去两周，中国在联合国安理会和联合国大会对叙利亚问题决议草案的表决中，敢于坚持原则，不惧怕站在少数地位，依次投了否决票和反对票，是中国外交敢于担当大国责任的给力表现。

　　国内舆论力挺中国政府立场的占绝大多数，当然也有不同评价。有一种看法认为，我国在中东问题上不必“太张扬”，否则有悖于“韬光养晦”的外交方针。这反映出国内学界在寻找“韬光养晦”和“有所作为”的平衡点上长期存在的纠结。

　　其实，中国投下反对票不是为了维护叙利亚执政的巴沙尔政府，而是为了维护《联合国宪章》的宗旨和原则，维护国际关系的基本准则，遏制新干涉主义变本加厉的蔓延势头。作为安理会“五常”之一的大国，随波逐流不行，骑墙也不行，可以说是别无选择。因此，巴沙尔政府的未来结局不是判断中国政府这一外交行动正当性的标尺。

　　中国的经济规模已跃升至世界第二，相伴而来的是不可推诿的大国责任。我们仍然必须坚持“不当头”，但也要注意“不当尾”。世界并不很在意你是否“韬光养晦”，却绝对在意你有没有道义上的担当。小平同志当年提出“韬光养晦”的外交方针时，始终是辩证地予以阐述的。他在强调“中国永远不当头”的同时，也强调“中国永远站在第三世界一边”，强调“要维护我们独立自主、不信邪、不怕鬼的形象”。小平同志讲的“有所作为”，主要是指“反对霸权主义、强权政治，维护世界和平”和“积极推动建立国际政治经济新秩序”这两件事。所以中国近期在联合国投下的几次否决票或反对票恰恰是“韬光养晦， 有所作为”外交方针的具体体现。

　　也有人担心将来巴沙尔政府可能垮台，叙反对派上台，中国“没有好果子吃”。不能说这样的风险完全不存在。但为了规避风险，就放行美国等西方国家的提案，为新干涉主义让道？中国的外交努力是促使联合国“一碗水端平”， 让叙利亚人民自己决定本国的事情，避免因外国的武力干预或强行推动“政权更迭”使问题复杂化，造成更多生命财产的损失。相信叙各方自会对是非做出正确的判断。

　　再往深里说，美国等西方国家变本加厉地推行新干涉主义，以图建立美国霸权治下的国际秩序，本身就是在挤压中国的发展空间。如果不反对新干涉主义的蔓延势头，中国“没有好果子吃”的风险将更大。

　　也有人担心俄罗斯会突然变卦，使中国“遭受出卖”。这种想法显然是缺乏自信的表现。首先，中国在联合国投出否决票是基于自己的独立判断，而不是为了“帮衬”俄罗斯。即便俄罗斯真的改变方针，中国也仍然会坚守自己的价值判断。其次，俄罗斯是个大国，其外交政策的取舍也是基于国家利益多方面的考量，不是说变就能变的。美国学者弗朗西斯 福山在其著作《美国处在十字路口》中，把米洛舍维奇垮台、格鲁吉亚“玫瑰革命”，以及乌克兰“橙色革命”作为2000年以来欧洲发生的三个重大民主过渡例子。他认为，西方的软权力手段在这几次颜色革命中的影响非常明显，在所有这些例子中，模式都是相同的，那就是：举行一次被操纵的和弄虚作假的选举；爆发抗议选举结果的示威游行；公众动员起来反对前领导人，结果是向民主制的政权变更。他还强调：“在所有这些情况下，外部的支持都是关键”。前不久，在俄罗斯已经发生了疑似的行动。俄罗斯还能往哪里退？（薛福康 中国改革开放论坛副理事长）

　　（责任编辑：林秀敏）