为不干涉原则辩护

　　郭凯

　　 最近南北苏丹因为在经济利益分割方面的分歧，又在闹矛盾。非盟协调也没有成功。有国际舆论认为南北苏丹的冲突有可能进一步升级，并呼吁中国考虑和苏丹有关的经济利益，放弃对他国的政治事务和内部事务“不干涉原则”，进行谈判调停。这种舆论思维，恰恰反映了历史上那些列强资本主义国家，在中国和今天的非洲还一样落后的时候，怎样被少部分人的外部投资利益拖入了帝国主义，最终走向侵略者的逻辑脉络。

　　 中国历来坚持的对他国内部事务的“不干涉原则”，既来自对中国半殖民地历史、美苏争霸冷战历史和冷战后的美国霸权秩序留给中国发展史的沉痛总结，也来自对那些处在落后处境中的后发展国家人民的深刻同情。直到今天，某些帝国主义国家仍然为了替自己国内的统治阶层和少数跨国资本阶层，用各种军事和金钱手段干涉他国政治，或者策划政变、扶持政治代理人，或者直接发动战争。无论中国的私人对外投资和国营对外投资扩大到哪一步，我们都是“南南国家”的一员。如果因为其他国家的内部矛盾或者国家之间矛盾出现恶化，我们部分的对外投资受到损失，那么我们就只需要像利比亚内战时一样，和气接受对外投资的自然风险和成本，并组织好、保护好我们的侨民安全撤离冲突地区，这也是一个国家代表全部国民需要承担的唯一责任。

　　 而所谓从“经济利益”出发而对他国干涉，即便开始是调停的名义，其所引导的方向也是非常危险的。1953年美国就是因为当时伊朗的民主政府和民选领导人撼动了跨国石油资本在伊朗的利益，在伊朗策划发动了政变，在之后的20多年间从军事上扶持伊朗的君主独裁政权，但最后1970年代末伊朗革命推翻了美国扶持的政权，也让美国的干预政策替美国培养了一个最坚定的对抗者。而1970年代美国资本和美国政府联手，为了所谓的美国少数资本利益，策划智利的军方势力，也在智利发起了军事政变，推翻了那里的民主政府和民选领导人，让智利遭遇了多年的军事独裁。今天美国在中东，对巴林、对沙特和对其他国家的两套政策标准，也正是这种维护美国少数人利益而毫不吝惜干涉他国内政的模式。

　　 全球政治中还有一个基本的规律，就是任何一个大国，在对外活动中陷入“干涉他国”道路后，必然会透支自己的国力，并最终走向衰落。“干涉政策”一旦在美欧的怂恿下开始，就是打开了潘多拉的盒子，回头将无比艰难。中国应当坚持国际事务中的“不干涉原则”。