欧元区财政联盟很难实现

　　诺曼·拉蒙特（Norman Lamont）（蒋碧珊 翻译）

　　[ 欧元区说是要朝着财政联盟的方向前进。但我不相信我们可以拥有一个照字面意义理解的，有“欧洲财政部”或共同的税收制度的完整的财政联盟 如果欧元最终被舍弃的话，我不认为这会是欧洲的末日。因为，欧元不等同于欧洲，欧洲也不只是欧元。欧洲比欧元大多了 ]

　　当我作为《马斯特里赫特条约》的英国谈判代表时，我认为单一的货币是脱离实际的。欧洲不是一个最佳的货币区域，因为这里的劳动力缺乏灵活性。单一的利率也并不能适应不同国家的货币环境和房地产市场。我们会丧失汇率调整的可能性，而这却是一个必要的工具。最重要的是，我不相信在没有财政联盟前提下的货币联盟。

　　德国坚持欧洲央行要以德国央行为模型，并要它以对抗通胀为唯一目标，是可以理解的。德国非常重视“不救助”条款，虽然它在后来首次救助希腊而显得无效了。但在我看来，德国对“不救助”原则的重视正好解释了，为什么德国在每一阶段都会做出批评者们视之为“最小可能”的举动来维系单一货币。

　　批评者对欧洲金融稳定基金（EFSF）和它是否具有足够的资源持怀疑态度。他们认为过于强调紧缩，就会像希腊一样，最终使情况变得糟糕。意大利总理蒙蒂也提醒可能引起民众强烈反对的危险。但是我们还是要在长期危机的阴影下生活。这个危机存在越久，一个主要的金融机构崩溃的危险也越大。

　　我很体谅德国对“共同债券”的看法。欧洲债券并不是正确的解决方式，同时欧元区证券市场的集中帮助创造了危机。我也同意欧洲央行不应该成为政府的最后贷款人。人们也怀疑欧洲央行圣诞节前的对商业银行采取的三年期贷款便利措施，导致了后来更多的债券购买。

　　在绝大多数的货币区，一个政府都只有一个中央银行。而在欧元区，却有17个主权政府，他们都可以无限量地发行债券。欧洲央行不得不把这些债券当作是银行系统的附属品，就好像它们是没有风险的一样，但我们知道这只是一个神话。

　　欧元区说是要朝着财政联盟的方向前进。但我不相信我们可以拥有一个照字面意义理解的，有“欧洲财政部”或共同的税收制度的完整的财政联盟。我们可能要接受借贷和支出总额的检查，可能还有一些国家预算的检查。但我不相信这样的压力会非常有效。

　　尽管我反对欧元，但如果欧元是以一种毫无秩序的方式瓦解的话，这将是一个大灾难。欧元可能会度过眼前的危机，但是之后，我们需要重新考虑它的地理轮廓。货币联盟在19世纪曾经多次瓦解，最近是在像捷克斯洛伐克这样的国家或是卢布货币区发生。在阿根廷和冰岛也出现了类似货币贬值的现象。资本管制和币值改革的问题并不是不可克服的。

　　人们考虑解散欧洲货币联盟的代价时，并没有与维系它的代价相比较。那些可能落在德国纳税人身上的抵押品和现金需求会严重威胁德国的金融地位。

　　从长期看来，我相信欧元不可能长久存续。一些欧元国家十分缺乏竞争力。要让它们挤进竞争队伍里需要一个长期的紧缩政策，而这是不能为公众所接受的。英国政府希望欧元能够克服这些难关，因为我们也受到了它们的影响。但是如果欧元最终被舍弃的话，我不认为这会是欧洲的末日。因为，欧元不等同于欧洲，欧洲也不只是欧元。欧洲比欧元大多了。

　　（作者系OMFIF顾问委员会成员。许钊颖、蒋碧珊翻译）