非主流亮剑举动引发对世行药方反思
http://msn.finance.sina.com.cn 2012-02-29 01:47 来源: 每日经济新闻
每经记者 张敏 胡健 发自北京
一语激起千层浪，杜建国火了。
学术无国界，但因持不同观点而“砸场子”的行为却非常罕见。《每日经济新闻》记者针对这一事件采访多位知名学者时，受访者都不约而同回避评论这一话题。
“很多人都喜欢一语惊人，抛出一系列观点，我无法评论这一话题。”独立经济学家谢国忠对记者表示。而知名评论人、经济学家马光远也表示不方便对事件作出评判。
事实上，鉴于杜建国反对国企私有化等鲜明观点，媒体将其归为保守派学者，而他关于银行私有化、收入分配等问题的看法，似乎并没有太多学者认可。
尽管如此，在外界看来，他的这一举动仍然反映出国内学界的一个重要态度，即反对国际经济机构对国内经济的干预，并对欧美的发展模式进行反思。
私有化改革之辩
国有企业和银行的改革是世行给中国开出的最关键“药方”。该报告的首条建议便是：中国需要进一步重组国有企业部门，拆除竞争性行业中垄断和寡头垄断企业。
对此，杜建国在其名为《世界银行，带上你的毒药滚回美国去》的文章亮出观点说，美国是要用私有化的毒药毁掉中国的经济，中国绝不能重复美国的老路。他的理由是，“中国的国有企业现在运转得很好，而且主要靠的是自身的努力和竞争优势，而不是政府的优惠和垄断地位，同时，中国国有企业员工的待遇也稍好于私有企业。”
但这样的观点并未被很多经济学家认可。对于国有企业是否需要改革的问题，独立经济学家谢国忠告诉《每日经济新闻》记者，国有企业市场化改革需要进行，它们有银行的资金支持，资本成本比较低。
但与此同时，“需要理顺国营经济和私营经济的关系，仅仅依靠小的技术修补很难实现，路径设置比较复杂。”
国企改革是最近学界讨论的重要话题。出于上世纪90年代俄罗斯和拉美国企改革的教训，国内关于改革的辩论也一直不绝，持保守观点的人士大有人在。
杜建国无疑属于这一行列。他认为，国企私有化后，将“打断中国整体经济迅速壮大势头”，并导致国有资产流失。同时，私有化的国企将变得唯利是图，“把经济搞得一团糟，最后却要靠政府救助来摆脱困境。”
对于银行私有化的问题，杜建国的观点同样明确。他借用美国金融危机的案例说明，私有化的银行并没有去促进市场经济的发展和创新，反而进行投机和诈骗。
曾在国际投行担任要职的谢国忠也不认同这一观点。他说，美国出现“华尔街肥猫”，主要是银行的运营和监管体制出了问题，说直白点便是CEO兼任董事长，而董事会则是CEO的朋友。他同时认为，银行私有化、让资本回归民间其实并没有错。
世行“药方”再遇尴尬
尽管佐利克很快对这一情况作出回应，但仍然难以掩盖世行的尴尬。事实上，自成立以来，世行屡屡因立场问题而受到质疑，不少非政府组织和学者曾批评道，世行代表了美国等西方国家的利益，施行有利于它们自身的经济政策。与此同时，外界还批评世行往往过快、不正确地、按错误顺序或在不适合的环境下引入市场经济改革，这对发展中国家的经济反而造成破坏。
在接受《每日经济新闻》记者采访的经济学家中，不少人认为，世行给中国开出的6个“药方”并无新意，且体现出其对中国经济的实际情况缺乏了解。实际上，对于世行等国际机构提供的“建议”，国内多看作是一种观点，而甚少真正采纳过。
杜建国在他的文章中就多次提出，世行对中国经济问题的不少判断“不符合事实”。
引发国内学界反思
尽管被认为有“作秀”的嫌疑，在不少分析人士看来，杜建国的激烈反应仍然体现出国内学界的一种情绪：反对外界对国内经济的“干预”，并反思欧美国家超前消费带动经济发展的模式。
金融危机的影响逐渐平复后，美国却出人意料地爆发了“占领华尔街”运动，这表明美国国内对大型金融机构的运营模式和经济发展模式开始反思。
而在中国，当改革开放进入到第30个年头时，全球金融危机的爆发已影响到关于改革问题的辩论。一部分人强调要继续深入推进改革，化解当前经济和社会发展出现的一些问题；另一种观点则以破坏稳定大局为由，反对过度市场化。这其中，既有学者开出与世行类似的“药方”，也有不少人与杜建国持相似观点。而后者的核心论据就在于通过欧美债务危机的实例，强调市场化的风险。按照杜建国的观点，世行的建议“是企图假借深化改革的名义，让少数中国人和华尔街来掠夺中国人民。”
对此，马光远向记者表示，对于未来的不确定性，持有不同的态度是很正常的，改革不能听少数几个人的意见。
但杜建国的观点在国内经济学界显然不属于主流之列。本月23日，《人民日报》曾刊发题为《宁要微词 不要危机》的评论文章，强调要不畏阻力，“继续推进经济体制、政治体制、文化体制、社会体制改革创新”。
谢国忠也认为，目前世界经济如此富裕，主要是市场经济带来的，尽管确实有许多不完善的地方，但这不能说明市场经济本身出了问题。