福布斯:北欧"追风"并不实际

　　

　　尽管风能与太阳能并驾齐驱，共称为最有前景的可再生能源产业，但对我们这些北欧人来说，风能发电其实并不是个有效的能源，至少对英国而言，风力发电十分昂贵。

　　事实上，我认为风能并不像鼓吹者说的那么神奇，它并没有明显降低对化石燃料的依赖或是减少二氧化碳排放量，反而十分高昂，而且没有为就业提供帮助。

　　目前，英国是现今最大的海上风力发电国，但随着英镑的贬值、钢铁等材料价格的上扬，建造海上风电站正逐渐变成“奢侈”的事情。数据显示，海上风电是目前为止最昂贵的发电方式，比化石燃料发电贵90%，比核能发电贵50%。

　　调查显示，英国目前的发电来源中，风电比例仅占到英国电力需求的0.1%。

　　同样都是间歇性能源，太阳不出来的日子毕竟很少，但风可不是说有就有的。尤其现在的欧洲，从去年开始冬季创下了19世纪以来的最低气温，不过无风和寒冷天气同时出现只能算是巧合，但总会有例外，实际上情况更糟糕。

　　据我所知，北欧遭遇寒潮时，几乎总是没有风，导致寒潮的原因是高气压降临大陆，并滞留不去。这样来看，高气压几乎总是伴随着无风天气。这就意味着，对我们这些北欧人来说，风电无法成为一种有效的能源。原因显而易见，风力发电量在寒潮来袭时始终很少，而每当这时又是用电高峰，风电根本发挥不了作用。

　　这样看起来，北欧计划让风电占发电量30%的规划太不实际了。如果还是不相信，那么我以美国为例，在美国39530亿千瓦时的电力供应中，风电仅占700亿千瓦时，发电比例只有1.79%。美国能源信息署曾预计，到2030年风电占全美电力供应的比例要提高到20%。

　　但要达到这一目标，需要满足一些重要的条件，包括提高涡轮机技术、降低成本、推出新型传输线并将涡轮机的安装速度提高5倍。但是，如果利用风电提供电力的可行性很小的话，这根本是浪费时间、浪费金钱。

　　对于独立的风力发电站，另一个主要的限制是，由于大城市和工业区的土地空间较为宝贵，因此发电站不能达到必要的规模以生产大量的电力。一般情况下，风力发电站最理想的选址是离需求重地较遥远的区域，但这就要求对电力传输线路和占用土地进行大量投资。此外，风力涡轮机的制造和维护费用也非常高。

　　由此看来，风力发电根本不实际。不过，如果真想要风能发挥作用，我认为把它整合成为大规模电网的一部分是个不错的想法。