美以关系有多特殊？

　　

　　英国《金融时报》网站3月23日刊载分析文章《美以关系有多特殊？》，其原文如下：

　　前段时间，美国总统巴拉克?奥巴马(Barack Obama)在白宫迎来了可以说是他最不待见的外国领导人。以色列总理本杰明?内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)此次访美恰逢美国以色列公共事务委员会(American Israel Public Affairs Committee)召开一年一度的政策会议之时。这就为奥巴马和内塔尼亚胡提供了一个向最为坚定的以色列亲美派示好的机会。于是，我们可以想象，接下来，两国“共同的利益”、两国间“无法动摇的纽带”以及两国“共有的价值观”这些说法将不绝于耳。

　　往好了说，这些耳熟能详的辞令只是具有误导性，往坏了说，这些说法根本就是错误的。没有哪两个国家的利益能完全一致，而且以色列和美国在两个重要问题上存在着分歧：伊朗问题以及以色列与巴勒斯坦之间的冲突。奥巴马应该继续回绝以色列希望美国与德黑兰方面进行军事对抗的要求，同时还要提醒内塔尼亚胡，以色列的真正危险在于，它不允许看到一个能够长期存在下去的巴勒斯坦国家。

　　在伊朗问题上，内塔尼亚胡对伊朗想发展核武器深信不疑，他还确信这一目标将对以色列的生存构成威胁。他不认为可以通过外交渠道制止伊朗，他希望美国摧毁其核设施。如果奥巴马拒绝发动袭击，这位以色列领导人则希望美国可以为以色列的单方行动打开绿灯。

　　奥巴马及其顾问——包括军方——持有不同看法。他们不想让伊朗拥有核武器，但也不认为伊朗拥有核武器会对以色列的生存构成威胁。毕竟，以色列拥有自己的核军备，如果遭受袭击，它有能力毁灭伊朗。美国情报部门也相信，德黑兰方面尚未决定建造核武器。事实上，美国领导层担心的是，不管是谁发动攻击，攻击事件本身会让伊朗确信，它需要拥有自己的核威慑力量。他们的担心是对的。

　　通过武力无法赢得实质性的胜利，认识到这一点同样重要。以色列空军无法摧毁伊朗的所有核设施；即便美国方面成功实施了打击，也无法消除发展核项目所需的基础知识与技能。伊朗完全可以在防御性更强的地点重建核设施，就像1981年以色列轰炸奥西拉克(Osirak)反应堆后，伊拉克所做的那样。

　　总之，尽管人们可以理解以色列强硬派或许希望美国对伊朗实施打击，但华盛顿方面却并没有兴趣这么做，奥巴马应该让内塔尼亚胡清楚地了解到这一点。

　　在巴勒斯坦问题上，美国与以色列同样也存在很大的分歧。内塔尼亚胡反对1993年签署的《奥斯陆协议》，该协议寻求解决巴以冲突，使巴勒斯坦实现自治。目前，他所支持的唯一“巴勒斯坦国家”是实际上处于以色列控制之下的一系列相互分离、且已解除武装的飞地。2009年，内塔尼亚胡凭借施政方针中反对巴勒斯坦建国的内容当选以色列总理。他的内阁中有大量想要永远控制约旦河西岸的政治家。内塔尼亚胡政府还在继续驱逐居住于耶路撒冷和约旦河西岸的巴勒斯坦人，同时继续在那里兴建更多的以色列人定居点。

　　相比之下，奥巴马致力于帮助建立一个能够延续下去、并且能够与以色列和平相处的巴勒斯坦国家。正如2009年6月他在开罗时所说，“两国方案”符合“以色列的利益，巴勒斯坦的利益，美国的利益，以及全世界的利益。”他知道，美国对以色列的支持加上以色列对待巴勒斯坦人的方式，加重了阿拉伯和伊斯兰世界的反美情绪，并且在一定程度上引发了全球性的恐怖主义问题。

　　事实上，巴勒斯坦问题才是关系到以色列生死存亡的真正威胁。目前有超过50万以色列犹太人居住在占领区，而继续建造定居点将使约旦河与地中海之间出现一个单独的国家。鉴于人口发展趋势，这一“大以色列地区”无法做到既是一个犹太国家，同时也是一个完全的民主国家。相反，它将成为一个种族隔离的国家，从而对以色列的合法性以及它未来的生存构成威胁。正如以色列前总理埃胡德奥尔默特(Ehud Olmert)2007年时所说，如果“两国方案”失败，以色列“将面临南非那样的、为争取平等选举权而进行的斗争”。他警告说，假若出现这一幕，“以色列这个国家也就走到了尽头”。

　　内塔尼亚胡与奥巴马在巴勒斯坦问题上屡屡出现意见不合，而每一次都是奥巴马做出让步。从现在到11月份的大选期间，奥巴马不大可能就这一问题施压。相反，他所采取的行事方式会让人们看上去就好像美国和以色列依然是最亲密的盟友。

　　但愿这是真的。事实上，这一局面凸显出这种“特殊关系”从本质上已经失常。如果美国和以色列之间是一种正常的关系，奥巴马可以明确表明他对内塔尼亚胡的观点持有异议，进而利用白宫以及美国强大的影响力来帮助以色列重新思考它的做法。但美国以色列公共事务委员会以及其他举足轻重的以色列游说组织却坚持认为，政治家们应该承认，以色列的需求与华盛顿的说法及做法是一致的。对奥巴马来说，承认这些显而易见的战略分歧会令重要的政治盟友、民主党主要的筹款人以及媒体领域的以色列支持者与他疏远，进而威胁到他的连任前景。

　　由于战争将产生庞大的成本，并引发巨大的风险，同时却无法带来持续性的益处，因此，最好的情况是奥巴马会继续顶住要求采取军事行动的压力，无论他在公开场合发表什么样的言论。而另一方面，以色列面临的最大危险——占领行动——却未能得到遏制，它将依然如故地存在下去。（作者：芝加哥大学教授约翰?米尔斯海默，哈佛大学肯尼迪学院教授斯蒂芬?沃尔特）

　　（责任编辑：林秀敏）