利率市场化实已至名未归

　　于舰

　　[ 一家外资银行的副行长表示，关于利率市场化，其实各个银行已经在实践当中，银行理财产品就是其中一个实践产物，去年银行从该渠道吸收了较大规模的资金；他同时认为，现在金融机构在发行金融债，金融债的发行其实也是一个利率市场化的表现 ]

　　当蛋壳里的生命在孕育成长，蛋壳那种保护性的束缚将在最后一刻失去它存在的意义；当河床里的水在淙淙流淌，水面的薄冰也将在水流的冲击下自然消融。

　　呼喊多年并在实践中逐步推进的利率市场化，其最后一关也在现实中悄然迈开脚步时，政策层面的改革在现实的推动下显得呼之欲出。

　　一切政策的实施几乎都是顺应现实的需要而为，利率市场化的深入改革可能也将如此。

　　《第一财经日报》记者在采访中发现，其实利率市场化在实践中已经展开——在一些银行界人士眼里，已有这样的共识。

　　利率市场化“现实版”

　　股市下跌，房市交投清淡。从去年开始，王女士的理财场所主要选定银行。她把家里的存款拿出80%来购买各类银行理财产品。像王女士这样的人并不是个案，她是将储蓄存款变成理财产品的千万银行客户中的一员。这支队伍撑起了去年银行发行的3000多款理财产品。

　　“去年银行的存款准备金率不断提高，银行的资金也非常紧张，所以，理财产品的收益率相比之下就很高，吸引了很多存款客户把储蓄变成了理财产品。”一家国有大型银行的理财经理对《第一财经日报》记者表示。这位客户经理还透露，大银行卖的理财产品比较多，对吸纳的资金进行统一管理，在资金紧张的时候，就以比理财产品收益率更高一点的利率拆借给资金紧张的小银行，由此可以赚取“几个点”的差价。

　　中国银行首席经济学家曹远征在前不久举办的第三届上海金融论坛上发表了他个人对利率市场化的看法。他认为，银行的利率市场化在去年就开始展开了，去年银行业发行了3000多个理财产品，“存款被理财化了”。

　　民生证券发布的研究报告指出，2011年以来，从理财产品的利率较同期定期存款利率上浮的角度看，存款利率市场化已经在事实上逐渐展开；同时，一段时间以来，贷款实际利率大幅上升20%多，在货币紧缩的情况下，贷款利率的自主浮动程度已经扩大。

　　作为实践中的银行界人士，一家外资银行的副行长也表示，关于利率市场化，其实各个银行已经在实践当中，银行理财产品就是其中一个实践产物，去年银行从该渠道吸收了较大规模的资金；他同时认为，现在金融机构在发行金融债，金融债的发行其实也是一个利率市场化的表现。

　　当资金收紧的时候，利率应该就会相应提高，这在金融实践中有规律可循。但是，由于我国还未实现金融机构的存贷款利率市场化特别是存款利率市场化改革，所以，在资金收紧的去年，银行的理财产品成为一种提高金融机构存款利率的市场“自发行为”。有业内人士称，银行理财产品客观上适应了利率市场化的需求，但这并非有关监管机构针对利率市场化有意为之。

　　单从理财产品这个角度来看，一些金融机构并不拒绝存款利率的市场化——哪怕是相对存款利率提高了几个百分点。

　　利率市场化与银行利差

　　据银监会数据，去年中国商业银行累计净利润达到10412亿元。在一些业内研究人士看来，利差作为银行的主营业务收入来源，过去一年，存贷款利差过大对整个银行业“暴利”贡献甚大，利率市场化可能会降低银行的利差水平。

　　对于存贷款利差过大导致银行业“暴利”的看法，央行行长周小川在此前面对媒体的提问时并不认同这样的观点。

　　对于实行利率市场化以后，银行的利差究竟是扩大还是缩窄，目前也存在着不同的判断。

　　上述外资行的管理者认为，利率市场化对银行有影响，但不会有根本性的影响，也就是说存贷款的利差不完全是因为利率市场化造成的，他更倾向于认为银行的利差是市场的流动性造成的，即如果流动性紧张，那银行很容易就会把利差拉开，如果流动性放松，银行想拉开企业也不同意。他说，他相信银行业愿意在央行的政策引导下去适应这个利率市场化，相信也会适应得比较好。这位外资行的管理者也许更多是站在大型外资银行的角度发表的看法。

　　曹远征也认为，去年银行的盈利水平提高利差放大，这个是宏观政策紧缩的原因。

　　但是依据以往的实践经验，利率市场化以后一般会引起如下连锁反应：名义利率上升、银行利差收窄、热钱流入和本币升值。

　　航天证券研究报告认为，根据我国的宏观经济环境和采取的渐进式利率市场化改革取得的阶段性成果，尤其是国有大中型商业银行公司治理的改善，进一步推进我国利率市场化的条件基本成熟，对金融体系的运行不会产生剧烈冲击。

　　民生证券的报告也认为，目前金融机构无论是存款端还是贷款端，实际利率水平均已呈现出客观上的市场化。在未来一段时间顺势而为，通过非对称加降息收窄息差水平在有利于控制物价的同时适时利率市场化。

　　在制度设计上，伴随着利率市场化的全面推行，为防范风险，存款保险制度将有望同时展开。

　　顺序如何安排？

　　对于利率市场化，市场呼声较高的似乎是存款利率的市场化，即放开存款利率上限。

　　对此问题，全国人大财经委副主任委员吴晓灵个人认为应该先取消贷款利率下限，然后再取消存款利率上限。她说，真正影响资源配置的是贷款利率，因为它牵涉到了一个企业在投资的时候用什么样的价格来获得资金；存款利率影响的是居民的财富收入，因而这两个利率作用是不一样的。她认为，存款利率现在不宜上浮，因为受国际利率的制约，国际上的利率水平要比我们低，中国的人民币汇率有升值的空间，再加上中国经济有很好的发展潜力，这些因素都会不断地吸引国际资本进入中国。对于存款的“负利率”问题，她认为，政府可以出台定额保值储蓄来解决负利率带来的伤害。存款利率的上限没有放开，同时也会迫使各个金融机构推出更有吸引力的理财工具、资产管理工具等。

　　除了利率市场化本身，此项改革与我国目前一系列的金融改革顺序安排也是一个复杂的问题。

　　上海市副市长屠光绍在谈到人民币的国际使用问题时曾提出过这样的话题：就是人民币的国际使用和国内金融改革特别是人民币在境内利率的市场化，进而到汇率的改革和资本项目开放的先后问题。他说，国内的金融改革特别是利率汇率的改革、资本项目的开放还没有到位的情况下，如果人民币的国际使用步子迈得太快，反过来会对国内货币的稳定、人民币的稳定带来一些负面的影响，所以这里面就有先和后的问题。在前行的过程当中，顺序安排方面的有序推进，非常值得关注。

　　上海交通大学上海高级金融学院执行院长张春认为，资本账户流出项目的开放和汇率的市场化应该先于存款利率的市场化。存款利率的市场化是中国金融体系改革最重要的一环，但没有用更市场化的汇率机制和更大的流出型资本账户的开放，存款利率上限的开放会引起更多的热钱流入。综合各种因素来看，他认为，应该先加大开放资本账户（尤其是流出项目），汇率市场化其次，最后开放存款利率上限。