“清洁能源”究竟为谁服务

　　《中国经济周刊》实习生廖婧|编译

　　日前，JeffBingaman及其他8位参议员共同提出了“国家清洁能源授权案”，要求建立“清洁能源交易项目”，以创造一个出售或交易清洁能源的国内市场。该提案提出的第二天，奥巴马总统的特别助理纳特·基欧汉便表示，这“为实现总统提出的‘2035年清洁能源使用翻番’的目标迈出了重要一步，我们愿与国会合作以推动该提案”。

　　显然，Bingaman的提案得到了白宫的支持。然而，美国需要的并不是这样的提案。事实证明，唯有创新和市场压力才能使碳排放量下降。大力发展清洁能源的策略，不仅对遏制碳排放收效甚微，反而会使消费者承担更昂贵的电费。

　　根据该提案，到2035年，清洁能源发电至少应达到美国总发电的84%。换句话说，国内煤炭发电将不足16%（目前约为40%）。提案对清洁能源的定义非常宽广，不仅包括天然气、核能，还包括可再生能源。但该提案却规避了对碳排放税和碳交易体系优缺点的讨论，也没有涉及到该举措会如何影响消费者。

　　事实上，2007—2011年，美国二氧化碳排放量已经下降了7%。经济不景气固然是原因之一，但更主要的是因为天然气的开采。去年，美国共开采出6500余万亿立方米的天然气，天然气正逐步取代煤炭成为发电站的主要选择。

　　白宫仍在兜售其碳排放交易计划。然而，对于消费者而言，价钱才是关键，而非能源本身。去年10月，美国能源信息署（EIA）发布报告指出，至2035年，使用清洁能源将使平均电费比目前高出29%，导致7个地区的价格至少上涨40%，依赖煤炭发电的地区表现尤为明显。

　　这些数据理应让决策者意识到这并不是明智之举，然而，自认为代表贫苦人民和工人阶级的民主党仍在推行税收贸易法案，这不可避免地会伤害到他们所代表的人。如果民主党（或者是共和党）确实有意执行对发展和消费者有利的能源政策，就应让能源更便宜、更充足、更可靠。（本文摘自美国《标准周刊》2012年4月2日）