解决医患矛盾要先扶患后扶医

　　欲要解决矛盾，先扶患者，后扶医生。因为医生有院方作为背责机构，松散的患者利益更难维护。

　　近日来社会上连续不断的伤医案件不但引来了舆论的热议，更是终于逼迫卫生部公安部在5月1日发了通告，明确公安机关要严厉打击侵害医务人员、患者人身安全和扰乱医疗机构秩序的违法犯罪活动。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　然而这个通知的意义其实并不大。都已经上升到犯罪活动了，公安机关当然要严厉打击，司法机构当然要追究刑事责任，这还用再表述一遍吗?还是说在现实中大量诸如此类案件都被大事化小、小事化了了?而这种直接打击却并不听取所谓“医闹”闹事的原因，更像是掩盖矛盾而非解决矛盾，是在矛盾中选择了一方站队当靠山，而非站在中间积极协调化解，反而有可能更加激化我们已经非常尖锐医患矛盾。

　　因为我们必须认识到一点，暴力往往是一个人或一个群体维护自己利益的最后手段。如果我们广大患者频繁的采用暴力维权或是如通告所言的“寻衅滋事”维权，那我们是应该仔细去反思的：我们在制度上为其设立了几条维权通道，这些通道是否畅通，这些年来通过这些通道和方式成功维权的比例有多少等等。可以说，正是权力内助导致的维权不畅，才使得众多患者家属才只好选择停尸院门口。

　　所以相对于当前舆论上一片同情医生为弱势群体的声音，笔者认为医生是弱势群体不假，容易被扣上道德败坏的帽子和背上医疗事故诉讼的官司。但从大环境来看，患者显然要更加弱势一些。把命都直接给人家了，对方要多少钱就交多少钱，甚至不及时交钱还要被踢出去，这还不够弱势?一场病花光患者所有积蓄，还要找亲戚拉关系才能进大医院，这还不够弱势?出了医疗事故要么接受院方杯水车薪的“私了”，要么只能花更大精力和金钱去走多数败诉的维权之路，还会因此与院方关系搞僵，甚至被拉入黑名单，这还不够弱势?去年某地医院拉横幅的患者家属被院方雇佣的几十名手持棍棒的打手殴打驱赶，这还不够弱势?

　　如果这都不算弱势的话，那么谁才算真正的弱势群体?对于医生而言，高收入所依托的高技术含量工作，其伴随的必然是高风险。我们一个劲的提高收入同时降低风险显然是不现实的。而且不论报道上渲染的多么和谐，不收红包的麻醉师和主刀医生在我们身边简直是童话世界里的独角兽，闻所未闻。

　　欲要解决矛盾，先扶患者，后扶医生。因为医生有院方作为背责机构，松散的患者利益更难维护。

　　因此，笔者认为要解决医患矛盾，我们理应条理清楚双方的矛盾根源。资本家和地主剥削过多，工人和农民阶级揭竿而起，打倒了不良资本家和土豪劣绅，我们回头看这个过程的时候抹着眼泪说资本家多弱势，政府表态说要严厉打击这种不法行为，这不是助涨患者愤怒情绪吗?公安部秉公处理、依法执法就可以了，岂能在人民内部矛盾中站队式表态?这让患者今后还怎么敢维权?院方本来强硬的态度和对闹事者的不理不睬只会愈发严重，通告中几句纸面上的“坚持救死扶伤、全心全意为人民服务的宗旨”、“加强内部管理，提高医疗服务质量，保障医疗安全，优化服务流程，增进医患沟通”又能有什么约束力!

　　所以依笔者看，欲要解决矛盾，先扶患者，后扶医生。因为医生有院方作为背责机构，松散的患者利益更难维护。我们必须先建立公正的第三方医疗事故鉴定机构、医疗部门第一时间的快速处理机制、司法机关的公平介入，才好谈维护医生权益的事，否则会被认为是官官相护。

　　王亚煌 中国经营网专栏作者

　　本文仅代表作者个人观点，不代表本网立场！