阶梯电价各地涨多降少

　　本报记者 黄烨

　　一面声称成本压力巨大，一面却对运营成本遮遮掩掩。在成本公开成为难题的情况下，该涨多少似乎只有企业自己清楚，对公众而言则是一本糊涂账

　　5月8日，有消息援引权威人士的话称，“到目前为止，中国阶梯电价的方案总体还是比较成熟的。”该消息还称，实施阶梯电价目的不在于单纯对电价作上浮或下调的变动，“其重大意义在于促进节约与环保，同时兼顾公平与效率”。

　　与此同时，本报从消息人士处获悉，国家发改委价格司于昨日下午召开了会议，“议题或许与阶梯电价有关联”。但截至本报发稿，该消息并未得到官方证实，且国家发改委官网未公布与阶梯电价有关的信息。

　　对于阶梯电价，《人民日报》5月7日发表评论称，理顺资源类产品的价格机制，不断推进市场化改革，“最根本是要引入竞争机制，破除垄断，公开成本，完善监管”。

　　《人民日报》还认为，涨价从来不是价格改革的初衷，“要突破逢听必涨、逢改必涨的价格改革思维，需亟待建立一个利益相关方参与互动、博弈充分的价格形成机制，以此走出‘一改就涨、越改越涨’的怪圈，实现企业利益和民生改善的共赢”。

　　听证会召开在即

　　3月28日，国家发改委原副主任彭森在2012年全国经济体制改革工作会议上表示，实施阶梯电价，“第一档电价保持稳定，不做调整；第二档电价提价幅度不低于每度5分钱，第三档电价要提高3毛钱”。国家发改委还增加一个免费档，“对城乡低保户和五保户各个地方根据情况设置10度或15度免费电量”。

　　彭森当时还给出了明确的时间表：今年上半年推出阶梯电价。彭森的这些表述，也正式拉开了各地相继推出阶梯电价实施方案的序幕。

　　截至目前，除了新疆和西藏外，全国其他省市都对外公示了阶梯电价的实施方案。其中，广西壮族自治区物价局5月7日率先在南宁召开了全区居民生活用电阶梯电价听证会。

　　据《人民日报》报道，广西省的方案中，第一档电量为月均用电在130度以内，电价则维持现行水平；第二档和第三档用电的标准分别为131-220度之间和220度以上，上调幅度分别为0.05元和0.30元，与国家发改委的要求完全一致。

　　对于听证会中代表们对“第一档阶梯基数设定”和“电企运营成本”的争议，广西省物价局副局长程华兴表示，将充分考虑和吸纳听证会参加人的意见和建议，并注意与周边省份的衔接，对方案再作进一步修改和完善。

　　除了广西省，上海、江苏、北京等省市将于5月11日左右举行听证会。据统计，在第一档标准中，上海的“起步”最高——每月用电超过260度，才进入到第二档或第三档；江苏的阶梯电价临界点为204度，北京为230度以内；陕西省的标准最低，用电超过120度，就将可能多缴纳费用。

　　涨价不是初衷？

　　尽管听证会制度得到了各方的一致好评，但外界质疑的是，就平均数据来看，各地公布的阶梯电价方案全都是“涨价方案”或“只升不降”。以上海为例，消费者最关心的恰恰是“平均涨价每度0.24元”。

　　对此，官方先前的解释是，中国有80%的家庭处于第一档，即不受阶梯电价方案的影响，15%的家庭用电处于第二档，5%为第三档。也就是官方表述的“绝大多数消费者不受影响”。官方人士认为，“按此原则，这既保证了全国居民阶梯电价政策的一致性，又能兼顾各地经济发展水平，及不同用电量居民承受能力的差异。此外，还能兼顾节能和环保。”

　　能源专家林伯强说，居民电价不分阶梯“是肯定不行的”。一方面，从上游看，煤价近年来不断上涨，电厂也一直喊亏；一方面，居民电价这几年一直没有涨价，即收益高、用电多的群体与收益较低、用电少的群体使用的是同种标准的电价，这就变相地让穷人补贴富人。

　　不过，《人民日报》认为，“只要合乎市场规律、真实反映企业成本压力，涨价并非不可行。”

　　“但问题是，现在一些价格调整方案信息不够透明，缺乏公信力。”《人民日报》称，“一些企业一边哭穷喊穷，一边却利润高涨，高年薪、高福利屡受诟病；一面声称成本压力巨大，一面却对运营成本遮遮掩掩。在成本公开成为难题的情况下，该涨多少似乎只有企业自己清楚，对公众而言则是一本糊涂账。”

　　还有专家建议，阶梯电价应“奖惩并用”：将首档用电量的价格调低，让二档与现在持平，三档及以后再提高，以实现“节电有奖与浪费遭罚”的双向互动，且不耽误人们的节约用电和节能减排的意识。

　　值得注意的是，据财经评论人皮海洲分析，中国的居民电价实际上不低。尽管2008年美国居民千度电价是114美元，中国居民千度电价为69美元，但如用居民千度电价占人均国民收入的比例来计算，以2008年国民人均收入进行比较，美国这一比例为0.24%，中国为2.49%，“也就是说，从相对价格看，中国电价是美国的10倍”。