邓聿文：阶梯如何能多赢

　　邓聿文

　　6月1日以后，我国居民用电将实行阶梯电价。不过，对于目前多数地方正在实施的阶梯电价制度听证会，许多人质疑其已成为变相的 “涨价会”。对此，国家发改委有关负责人表示，居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降。

　　邓聿文

　　 作为价格主管部门兼阶梯电价的设计者，发改委有义务回应人们的抱怨，做好解释工作，同时切实将居民的合理意见和建议吸收进价改方案中。不过，就该制度的推进而言，我们有必要搞清四个问题，讲明四个道理。

　　 第一个问题，居民用电价格必须上调。这是基于中国能源短缺和浪费并存的现实而决定的。尽管许多人不喜欢涨价，但一定程度上讲，这是没办法的事情，如果想我们的子孙后代能生活得更好，就必须牺牲现在的一些利益。

　　 众所周知，中国人均资源占有量很低，很多能源产品依靠进口。而长期以来，为使经济得到较快增长，包括水、电、气、石油、土地等在内的资源价格受到政府管制，价格严重偏低，不仅造成加工业经营粗放、浪费严重，而且也产生严重的环境污染。以电为例，目前我国70%左右的电力是通过煤炭发电，2010年电力行业就消耗了全国55.1%的煤炭资源。发电过程中会产生大量污染物，电力工业已经成为我国节能减排的重点领域。事实上，在能源和环境问题日益突出的今天，也只有用价格机制作杠杆，才能抑制不合理需求，鼓励节约能源和保护环境。而现行居民用电单一电价不能做到这两点，普惠性的补贴也没有针对性。

　　 第二个问题，阶梯电价要考虑居民生活成本。根据国家发改委的要求，阶梯电价是按三档来确定。其中第一档电量按照覆盖80%居民月均用电量确定，为基本需求用电，价格不做调整；超过这档按0.05%加收，再超过按0.3%加收。由于各地在听证中对第一档的用电量标准不一，最高的每月达260度，最低的为120度，这使很多家庭的实际用电量可能会超出基本用电量。仅就电价而言，即使超出基本用电量，每度电也就多收5分钱，全年加起来不会超过一百元，对居民生活确实不会产生什么影响。但应该看到，当前是一个通胀时代，大部分商品价格都在上涨，假如每个方面都比原来要多支付几十元成本，加起来就不是个小数目。目前发改委的规定中有对低收入家庭一定量的免费用电，这很好，但免费量还可适度扩大。另外，对广大的中等收入家庭而言，要减轻他们的用电成本，应该制定一个更有针对性的用电方案。相对来说，上海的阶梯电价方案就更多地考虑了普通家庭的用电需求，值得其他地方效仿。

　　 第三个问题，资源行业也要进行改革。居民电价上调乃大势所趋，但改革不能只针对居民用电，电力行业尤其是电网企业也要进行改革。单有前者而无后者，电价上调的结果就会被行业中的企业尤其是垄断企业所分食，变成居民补贴企业，从而，资源浪费会照样存在。要改革就必须打破行业垄断，因为资源行业一般是由一家或几家大的垄断企业在主导，形成一个充分竞争的要素市场，达成一个市场均衡价格。为此，竞争者就必须是产权独立、互不隶属的。只有造就足够的、产权相互独立的竞争者，资源价格才能实现真正的市场化。

　　 最后一个问题，阶梯电价的听证会要真实反映民意。尽管从道理上讲，多数居民也知道电价终究是要涨的，他们之所以质疑政府的涨价方案，主要是因为听证的程序有瑕疵，不能反映人们的真实要求。听证听证，顾名思义，不能预先定下一个结果，并为达到这个结果而指定听证代表。按照现在的宪政理念，程序的不公也就代表结果的不合法，即使这个结果符合社会的整体利益。所以，应尽量改正听证会的缺陷，使它更真实地反映人们的要求。

　　 做好了这四个方面，电价上涨，就是一个多赢的事情。