市场化暗藏危机

　　油价高企，让石油市场化的呼声再度高涨。可是，有专家指出，完全市场化以后，油价会比现在更高。那么，究竟怎样的改革才是适合中国的？

　　采写︱《小康·财智》记者胡柯

　　“市场化以后，油价会更高！”中国石油大学中国油气产业发展研究中心主任董秀成告诉记者。

　　油价市场化，一直以来在中国呼声都很高。我们经常在论坛里看到这样的帖子。美国油价和中国油价的对比图，而对比的结果总是美国的油价比中国的油价低。然后紧接着就是美国人和中国人的收入对比图，结果，美国人的收入总是比中国人高。

　　于是，大家就得出了一个结论，中国油价真高！而且今年以来中国两次上调汽柴油价格，引起民怨。

　　“想要一个更加透明，更加有说服力的原油价格”的声音，似乎直指中国现有的石油体制，呼吁其改革。

　　逐渐开放的市场

　　市场化是指用市场作为解决社会、政治和经济问题等基础手段的一种状态，意味着政府对经济放松管制，工业产权私有化。

　　改革开放以来，坚持市场化是中国经济没有改变的方向。但是石油作为国家战略资源，有着自身的特殊性，所以尽管几经改革，如今石油资源的市场集中度依然较高。中国石油资源上游80%的市场被中石油、中石化、中海油和地方油企占据，下游50%的市场被这三大油企占据。

　　尤其是石油进口权，考虑到国家安全，国家没有放开，国内只有中石油、中石化等少数几家央企才具有进口原油和成品油的资质，其他企业包括众多民营地方炼厂和民营加油站并不享有这种权利。所以，山东炼油化工协会会长刘爱英称：“由于山东地方炼厂不具有原油进口权，地炼只能加工高硫燃料油，成本高昂。”

　　实际上，“如果说我们的石油资源没有市场化并不确切。”中国石油大学中国油气产业发展研究中心主任董秀成告诉记者，“尽管上游资源确实是集中在少数几家央企手中，但是现在外资进入的已经不少，尤其是中海油。”

　　在中海油投入的诸多项目中，海域开采区块中我们都可找到外资企业的身影，康菲石油、菲利普斯、雪佛龙、科麦奇、德士古、阿帕奇、加拿大王朝能源、EDC等。这也就意味着，在石油领域，相对于以前，其实已经开放很多。

　　董秀成还给出了一组数据，来证明中国的原油市场其实是一个充满竞争的市场。

　　例如：中国现有的炼油厂加工能力是5亿6千万吨，其中中石油和中石化的加工能力是4亿吨，剩下的1亿6千吨是民营炼厂加工的，“虽然份额并不大，但那一亿多吨是可以左右市场的。”

　　在石油零售企业，中石油和中石化只占有一半的份额，其他的是民营企业。仓储领域，一小半是中石油和中石化的，一半以上是中石油和中石化以外企业占据着。汽油柴油批发领域，中石油和中石化占了一半。全国10万家加油站，中石油和中石化占一半。

　　所以，“石油市场如果称为垄断是不准确的。国家并没有阻止民营企业进入石油领域，只是因为历史原因，目前的市场集中度较高。”

　　不能放开的定价权

　　对此，很多专家并不否认，国务院发展研究中心市场经济研究所副所长邓郁松也认为，石油市场的竞争是一直存在的。

　　只是，这个市场究竟应该开放到什么程度才算合适？

　　这又回到了定价权的问题上。实际上，现在无论是消费者还是企业，不满意的就是油价的定价权没有完全市场化，而且消费者一致认为是因为现有的这种“22个工作日+4%”的定价机制导致了中国的油价高企。

　　在中国，几家大型油企都是上中下游一体，依照中国的现有模式，上游的利润是很丰富的。因为原油价格上涨，在成本没有快速上升的情况下，油价高企，利润就相应增加。但如果对成品油价格进行调控，导致了炼油亏损，这一块，大型油企是可以通过上游来弥补的，这样，就可以让整个企业不亏损，还有较好的利润。

　　所以发改委就希望油企内部进行一些调整，即企业跟企业之间进行一个内部调整。但是现在的企业消化机制并不能圆满解决问题。比如中石化，他自己产的原油很少，他炼的油20%是他自己生产的，其他80%都是进口的，或者是从中海油买进来一部分，但是中海油卖给中石化的油按国际油价卖，所以，中石化就大叫，称自己炼油亏损很厉害，希望上调油价。

　　但是，即便如此，对于油价完全市场化，业内认为是行不通的。

　　“完全市场化以后，油价肯定比现在高。”董秀成说。

　　但是也有人持相反的观点，认为完全市场化以后，油价肯定会比现在低，因为竞争者增加，石油的供给能力提升，尤其是民营企业大批加入，会带动金融机构的加入，会提升中国在国际上的话语权。

　　适应的就是合适的

　　事实是，虽然业内有学者赞成原油市场化，可也普遍认为完全市场化是个伪命题。毕竟原油资源是国家战略资源，关系着国家经济安全。

　　董秀成认为：“政府应该制定一个合适的规则，和现在不一样的是，要给炼厂赚钱的空间，这样才能保证行业的平衡发展。”

　　对外经济贸易大学中国WTO研究院院长张汉林认为：“应该加强企业改革，让企业的行为更加透明、规范，能够让消费者处在一个明白的状态。”但是他反对企业私有化。对此，天则经济研究所所长茅于轼则认为：“石油供应的商业基础首先要石油资源的非国有化，即石油资源可以在市场上买卖。如果资源可以买卖，按照市场规则转变所有权，资源就可以转手到最需要的人的手中。资源的私有化将避免政治家拿石油资源作政治斗争的工具，导致石油供应的不确定。而私人企业也会碰上各种各样的风险，会面临倒闭。”

　　那么，原油究竟该不该市场化？市场化应该到何种程度？

　　独立学者杜建国曾大闹世行发布会，称：“国企的问题如果通过私有化来解决只会更糟，首先现在的国企尤其是央企，它们不仅在国内表现优异，而且在全球市场上也有很强的竞争力，一旦把它们私有化拆分掉，获利最大的就是国外的竞争对手。另外国企私有化之后，肯定会发生减员下岗的现象，这在90年代已经发生过一次了。”

　　其实，国际上，墨西哥国家石油公司董事会成员赫克托·莫雷拉4月中旬称，墨西哥正在考虑将其石油行业部分私有化，这将是1938年以来墨西哥首次提出石油行业私有化。

　　与此相反的是，奥巴马态度强硬，想要通过行政手段压制油价。除了美国，阿根廷政府4月16日宣布，由西班牙石油巨头雷普索尔控股的阿根廷第一大石油企业雷普索尔-YPF为“公益财产”，将征收雷普索尔-YPF约51%的股份，实现国家对石油资源的控制，并于当天向议会提交了相关议案。

　　业内认为，阿根廷政府此次突然将外国石油企业的股份强行收归国有，无疑是向外界释放了一个负面信号，使得外国投资者无法在这一领域再进行大规模投资。

　　也就是说，在国际上，对于原油是否市场化，也已经出现了两种态度。

　　那么，对中国来说，究竟哪种才是合适，还有待于进一步的讨论和观察。

　　★美国

　　在2009年通过的《多德-弗兰克金融监管法案》中，规定在美国上市的包括石油、天然气和矿业在内的采掘企业，需要在年报中披露在“每个项目”中付给外国政府的资金数额和种类。

　　美国石油业研究所对此表示：“很多外国能源企业都是国有企业，他们总体控制世界石油资源的78%。这一单边披露规则将使美国能源企业和工人在国际市场上处于十分不利的位置。”

　　2012年4月17日，奥巴马在白宫发表讲话说，将采取更多行政手段加强对石油市场的监管，同时要求国会制定相应法律，打击石油市场上的价格操纵、欺诈和其他违法行为。奥巴马还呼吁，国会应赋予监管能源市场的机构更多权力，包括要求石油期货市场交易商增加保证金，以便降低价格波动和过度投机的负面影响。

　　★俄罗斯

　　2004年，俄当局通过一系列动作将当时俄国内最大的私营石油公司尤科斯拆分，吞并了其生产石油的主要子公司尤甘斯克。

　　2007年7月30日，俄罗斯最大的石油公司rosneft原总裁宣布，由于受到俄政府“迫害”而被迫出售所有股份。杰里帕斯卡(俄前总统叶利钦的外孙女婿)出任该公司新总裁。此次俄罗斯政府收购罗斯石油公司，标志着俄罗斯石油行业国有化进程已基本完成。

　　★南非

　　南非矿产资源部部长SusanShabangu 2010年8月17日宣布，政府将暂时停止所有对矿产勘探许可证的新的申请。SusanShabangu表示，所有的勘探权将由地方部门收归中央，由资源部统一分配。

　　南非执政党非洲人国民大会的官员EnochGodongwane表示，南非执政党非洲人国民大会ANC并没有正在研究对矿业进行国有化的途径，但需要通过干预使该对南非经济至关重要的部门得到最好的管理。他认为，必须有规章制度来管理国家利益，但不是存在争议的国有化，而应是国家干预的模式。

　　★阿根廷

　　阿根廷政府4月16日宣布，由西班牙石油巨头雷普索尔控股的阿根廷第一大石油企业雷普索尔-YPF为“公益财产”，将征收雷普索尔-YPF约51%的股份，实现国家对石油资源的控制，并于当天向议会提交了相关议案。

　　★巴西

　　2010年10月8日，拉美市值最大的上市企业——巴西国家石油公司在一份向美国证券交易委员会(SEC)提交的报告中称，目前公司正在进行的大规模新股增发结束后，公司64%股份将由巴西政府控制。

　　★印度

　　进入70年代以后，印度决定将除了印度石油公司(印度石油公司的前身是印度政府于1958年成立的印度炼油有限公司)以外的所有油厂国有化，于1976年接管了位于Bombay的缅甸壳牌炼油公司和位于Vizagapatnam的卡尔蒂克斯炼油厂(将其并入印度斯坦石油公司。该公司原为印度政府与埃索石油公司合资企业。)1981年，印度石油公司又从阿萨姆石油公司接管了部分炼油与销售业务。