朗科专利大棒盯上旋极信息

　　本报记者 闵云霄

　　朗科科技的起诉名单里又多了一家北京旋极信息技术股份有限公司。而这一次选择的时间节点与以往不太相同，近日，闯关IPO的旋极信息被指涉嫌侵犯发明专利权，遭朗科科技起诉并索赔6000万元，同时向证监会要求停止其上市。

　　在起诉旋极之前，2月16日朗科对外宣布已在美国正式起诉PNY公司侵犯其美国专利，这是继索尼之后朗科第二次就闪存专利诉讼国际厂商。

　　最近几年，朗科起诉的企业还有华旗、日本索尼等，被业内认为“起诉最多和靠诉讼发家”。

　　旋极信息上市被起诉

　　5月21日,朗科科技董事长成晓华宣布对旋极信息进行专利维权。朗科科技此前发布公告称，公司已于2012年5月15日正式向广西壮族自治区南宁市中级人民法院起诉拟上市公司旋极信息、中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司北海工业园支行等三被告侵犯朗科科技发明专利权(以下简称“涉案专利”)，要求三被告立即停止侵权并赔偿公司经济损失人民币6000万元。

　　当日，公司已正式向中国证监会办公厅信访办及创业板部递交实名书面举报材料，要求停止旋极信息上市发行，以维护公司以及广大投资者的合法权益。据了解，涉案专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”是由前任董事长邓国顺及现任董事长成晓华共同发明的，且该专利至今仍合法有效，受法律严格保护。

　　而旋极信息21日发布公告称，公司的涉案产品与朗科科技涉诉专利的权利要求存在显著差异，未落入朗科科技所主张的涉诉专利的权利要求的保护范围，从而不构成对朗科科技涉诉专利的侵权。

　　关于选择在旋极信息即将上市之际起诉，成晓华的解释是，专利运营是公司正常工作的一部分，何时起诉都可视为正常，是基于一个商业上的判断。另外，其他公司高管也表示，如果条件合适，也不排除双方和解合作的可能性。

　　公告声称，公司保荐机构平安证券以及大成、君合两家律师事务所经核查认为，“公司的ComyiKEY220产品与朗科科技涉诉专利的权利要求存在显著差异，未落入朗科科技所主张的涉诉专利的权利要求的保护范围，从而不构成对朗科科技涉诉专利的侵权”，是旋极信息独立研发的结果。

　　截至目前，公司已与朗科科技进行了初步沟通但未达成和解，未来仍将继续积极协商，以求在将双方利益损失降低到最低限度的情况下达成和解协议。但是也将针对朗科科技的诉讼请求及时应诉。

　　诉讼发家的公司？

　　《中国企业报》记者了解到成立于1999年5月的深圳朗科科技，由留学归国人员创办。公司产品远销到美国、欧洲、中东、东南亚等全球一百多个国家与地区，年营业额达到数亿元人民币，是国内最大的闪存盘供应商与出口商。

　　朗科公司目前累计申请了两百多项发明专利，并业已在中国、美国分别获得了闪存盘的全球基础性发明专利。同时，朗科公司还成功开发了“优芯I号”、“优芯II号”等闪存盘控制芯片，成为全球该领域少数几个掌握核心技术的企业之一。

　　但是业界对朗科看法，往往离不开“起诉最多和靠诉讼发家”的印象。此前朗科曾分别于2002年和2004年起诉了华旗资讯公司和索尼公司等。2006年又起诉美国计算机存储零售企业PNY侵犯其专利，要求赔偿。

　　 尽管邓国顺从未公开透露过朗科靠打官司赚取专利费，但有分析认为，这类收入在朗科的总收入中占比在80%。一种广泛的说法是：朗科的保荐商——平安证券投行部董事总经理龚寒汀表示：最高的时候专利费收到快一个亿。

　　通过专利运营来获得收益的做法在知识产权发达的国家十分盛行。按该公司前任总裁邓国顺的话说，通过专利运营将使公司业绩实现快速增长，“每年翻番问题不大”。邓早前也曾对媒体公布朗科的“专利保护三步走”计划，更证实了其靠专利盈利的想法。

　　《中国企业报》记者从朗科官方网站上看到，目前，朗科专利及专利申请总量为346项，迄今已获授权的发明专利达140件。

　　多个案件都以双方签署专利授权许可协议谢幕。邓国顺的解释是：朗科已在此次维权中达到自己的商业目的，专利诉讼不是为了纠缠官司本身。有人认为，研发——申请专利——诉讼——得到赔偿/签署协议收专利费，这已经是朗科的一个重要商业模式。