局长为何不能“选秀”

　　□王艳春

　　山东临沂莒南开发区招商局赵姓局长，因参加山东卫视“天籁之声”选秀节目迅速走红。但人们似乎并不太关注其参加选秀这一行为本身，而是好奇猜测他的动机。舆论的焦点也集中在，他是否是为了招商引资炒作，是否是作秀。但他自己强调，“唱歌只是业余爱好，参赛只是想丰富一下业余生活”。

　　权力应该被平视。“选秀局长”在选秀之时，便已不再身披“局长”的光晕。他晋级抑或淘汰，也不过如任何一个选手一样，全在自身能力强弱。但是“选秀局长”却如一块投入平静池水的石块，激起了不小的波澜。这样一种“过激反应”，其实反映出郁积于民间的“畏惧权力”的集体心理图谱。

　　国外媒体上，曾看到这样的新闻，“奥巴马和梅德韦杰夫在在街边小店吃汉堡食客视若无睹”“英国副首相每日挤地铁上班看报纸”。外国民众并没有因为“最有权势的人”跟自己“同处一室”便过分兴奋或不安。执权者的角色和作为普通个体的身份，往往捆绑在一处，难分难解。但“公权”一旦褪下“为民所赋”的威严外衣，便与普通人无异。

　　但这次，媒体连篇累牍、不厌其烦地去追问赵局长“一展歌喉”居心何在，以期提供一个全景的监测，让民众不至于在焦虑中迷失，寻觅到一份心安。殊不知，“公”“私”的角色象征，只能作制度上的划分，却难有精确的分离。毕竟，官员也是人，下班后他们的私密空间不可能全部暴露于公众视野之下。

　　“唯权”“唯上”的传统心理，增加了人们对于“权力神话”的联翩浮想，而一旦置身于“平民化的权力氛围”之中，反而表现出无所适从。从某种意义上说，“选秀局长”与“骑车送孩子上学的副市长”都不过是正常而真实的生活叙事，而过分的基于“权力”的假想消散了其亲切的意味，反而成了一种别扭不已的“信还是不信”的自我纠葛。

　　而这一切的不安和近乎歇斯底里的毁誉起伏，都源于本该“公”有的权力时常跳脱“囚笼”成了私有工具，制约机制的缺失让人只能把莫名的惶恐寄托于对官员生活化角色呈现的“本能质疑”。

　　套用一句烂俗的话，“什么时候局长参加选秀不是新闻了，权力监督机制才是真正建成了”。让制度的归制度，公权的归公权，至于官员个人爱好是唱歌还是跳舞，上下班是开车还是骑自行车，就放心地由他去吧。