微博生态杂谈

　　虽然微博(http://weibo.com)出现只有两年多，但以其庞大的用户数以及黏性，微博可谓中国社会的一个典型缩影。

　　俗话说，林子大了，什么鸟都有，微博上也是这样，千奇百怪的人，各种热闹的话题。去年末以来，我有些厌倦了微博上的吵闹，清理了部分关注对象，也较少转发那些热门的话题。因为很多话题的本质、传播逻辑是相似的，所以热闹看多了之后，归于冷静，提炼出些微博的生态属性。

　　讨论与辩论。这两年在微博上的最大感受就是希望，讨论公共话题能就事论事，而非情绪至上。大半年来少言国事而多谈经济，是因为心平气和的理性探讨少，而语言暴力化的争辩多。前日拆字，感慨老祖宗的智慧。“讨”字是说讲话是有分寸的，而“辩”字中的“辛”在古代是处死人的刑具。

　　偏听与同情心。古人云“兼听则明，偏听则暗”，微博上也是这个道理。如去年的药家鑫案、期货界“小三门”等事件，批判者或爆料者通常占据道德高地。很多网友热血转发，却可能是善良被当枪使。很多事情远非一面之词那么简单，我做记者之初常惊讶很多事背后有如此多的利益纠葛，靠同情心往往事与愿违，误了别人又误了自己。

　　谣言与水军。不知道人是不是有传播谣言的本能?经常看到一些明明是谣言(甚至已被辟谣)，或者至少离客观事实相去甚远的微博内容被大量转发，转发者不乏诸多名人大V，有人通常加一句“求辟谣”。涉及公共事件，这种转发有一种宣泄的成分，但如果我们不尽力去多了解一点事实，甚至没看清就转发，那么无疑是甘做水军。

　　左和右，致中和。微博上诸多争论起于立场分歧，情绪渲染下，双方互相贴上诸如“五毛”、“带路党”之类的标签。其实一来“左右”并不是这样简单的区分的，二来中国社会思潮远比“左右”要复杂，有学者划分了八种。相反少有人提倡“中”，在我看来，“中”不是墙头草，而是力求不偏不倚，诚然世间无绝对的“中”，但不妨将“致中和”作为一种愿景。

　　逻辑与常识。有些名人基于自身的专业优势常发出一些惊人的言论，逻辑上似乎严密，但往往不符合常识。例如某大牌金融学教授认为，Titanic上的“屌丝”杰克敢于疯狂地追求罗丝，是因为其机会成本低，富人会珍惜自己的名声。这位教授还认为美国大学的商学院足以培养政治家，而不像中国的大学还需要政治学系……显然这两则观点都是缺乏常识的，第一条自不必说，第二条忽略了美国大学中的政府管理学院。漠视常识乃至有意舍弃常识，而去追求逻辑一致是非常可怕的，倘若没有专业人士挑刺，群众只有被蒙蔽的份了。

　　单一视角与跨学科。微博上吵架是再正常不过的事，不过很多事情引起争论的原因就如同一群盲人摸象。其实争论并不可怕，可怕的是一直停留在象腿而不去摸大象的全身。世间没有绝对的真相，如佛学所言“一切有为法，如梦幻泡影”。事件的真相往往很复杂，甚至我们无法看清真相，但我们可以不断地逐渐逼近真相，而这显然不是单一学科能解释的，需要跨学科的视角，结合众家之长，方能比较全面地看清问题。

　　你骂他，他即成功。人间百态，小丑甚嚣尘上。微博上炒作的人很多，从凤姐到那个向蒋方舟求婚的家伙。看到这类乱七八糟的炒作，大家都本能地反感，于是上前骂两句，于是你中计了，你的骂成全了他们。所以忍忍吧，一来骂他是用他的错误来惩罚你自己;二来有些人早就没有礼义廉耻了。

　　偶像与自然。微博上的很多争论是出于对偶像的维护，最典型的莫过于方韩之争，甚至网传有夫妻双方为此观点不同而分裂。三十年来，中国逐渐走向了娱乐时代，中国人的偶像心理一直根深蒂固。其实，世间没有完美的人，在时间面前，任何偶像都是纸老虎，任何基于情感或虚无而产生的偶像本质上都是自欺。所以与其崇拜偶像，不如对大自然心存敬畏。

　　(作者为本报编辑，微博：http://weibo.com/aijingwei)