阶梯电价7月1日全面试行 网民质疑各地标准差异过大

　　中国经济网北京6月14日讯（记者 邓浩）今天上午，发改委在新闻发布会上宣布，29个省市区已经听证结束，各地将陆续出台阶梯电价实施方案，7月1日起全国全面试行。发改委表示，根据目前方案，绝大部分地区第一档电量覆盖率都超过80%，部分地区超过90%。据媒体报道，第一档电量东部高、西部低，从最高月均260度至最低150度左右不等。该消息立即引发热议，中国经济网记者调查发现，网民主要对于第一档电量地区差异过大等问题表达了关注，认为全国各地应统一电量标准。

　　第一档电量地区差异引争议

　　发改委表示，从居民电力消费结构看，5%的高收入家庭消费了约24%的电量，低电价政策的福利更多地由高收入群体享受。这不利于社会公平，也助长了电力资源的浪费。并称，阶梯电价制度的核心是“建机制、保基本、促公平”，是为了富人补贴穷人，促进了社会公平正义。

　　对此，手机用户1855147414在微博(http://weibo.com)上表示质疑：“安徽百姓收入比北京上海低得多，而北京上海百姓收入比安徽高，他们的首档电量却比安徽多一倍。这是让富人更富穷人更穷。” 网民“张泰铭_Tyrone”也表示无奈：“像之前讨论把西安第一档定到120度，现在也就涨到150度。把给东部奉献能源的西部的城市第一档电价定那么低，你们真没在西安生活过。”

　　四川电视台公共频道《联播四川》制片人孟涛认为，全国人民执行同一阶梯电量标准，才是公平正义。“凭什么西部地区的人要少用电？”

　　根据媒体最新发布的各地电价方案有关数据，上海和北京第一档电量分别为260度和240度，安徽、陕西和四川分别为150度、150度和180度。

　　网民“小书虫”诘问道：“那些消费了24%电量的5%的高收入家庭恐怕绝大多数都不在西部吧？”

　　就此问题，发改委表示，不同地区电量标准有所差异，主要是由于各地经济发展水平和社会承受能力差异较大，按照80%居民基本不受影响的原则设定第一档电量，客观上已反映了东西部地区间的差异，随着中西部地区的不断发展，区域之间经济发展趋于平衡，未来这个差距将逐步缩小。

　　对此，国家能源专家咨询委员会委员、厦门大学中国能源研究中心教授林伯强认为，这是相对公平的方案，由于各地经济水平不同，如果全国一盘棋定出统一标准，就失去了阶梯电价的意义。但他同时也表示，阶梯电价制度正式实施，比较大的问题还是城乡差异和区域差异问题，可能需要花点时间解决。比如说，如果全国城市居民基本用电差异不太大（根据一般城市居民平均家庭平均电器），在北京上海是第一档里，在其它省份就容易进入第二档了。“有些地方还是得适当提高第一档电量。”

　　应考虑季节性及峰谷用电量差异

　　

　　据了解，本次实施阶梯电价，只有部分地区采取了分季节制定电量标准的办法，也有一些地区采取以年为周期结算方式解决季节性用电差异。而出台峰谷电价方案的省市自治区仅超过三分之一。对此，网民“火焰与海水”调侃道：“还得看自己所在地区分不分季节，不分的话夏天不用过了。”

　　网民大多认同，应考虑季节性及峰谷用电量差异，尽快在全国各地区统一实行分季节及分时制定电量标准。

　　

　　打破垄断 推进电力行业改革

　　

　　网民“朱熙东”表示，发改委要从7月1日执行阶梯电价了，这在国外早就有了，也不是什么新鲜事，问题是人家第一档是免费的，或者是很便宜的，可保障贫民的所需。第二档以上电价贵，大家可以理解，杜绝浪费嘛。我们的阶梯电价，能不能第一档也是免费的或者至少便宜些呢？

　　

　　网民“江南雨之微人薄言”认为，与其推行居民阶梯电价，不如推进改革，打破电力行业管制与垄断。中国电荒的真正原因是价格管制，推行居民阶梯电价并不能缓解电荒，反而有可能增加中低收入群体负担，加剧通胀。

　　网民“thee83表示：“实行阶梯电价我没有意见，前提是打破电力垄断，看看国家电网和各地电业局的工资福利，让百姓再多掏钱，说不过去。”

　　网民“品牌李涛”表示：“阶梯电价的实施对于资源紧缺的当今是势在必行的，但是，一个好的制度从提出、探索、建立到完善需要一个过程，不可能一蹴而就，需要在实施中不断完善。更好的发挥价格杠杆作用的同时，深化体制改革，进一步促进社会公平！”

　　更多内容请点击：中经论坛 网友热议栏目

　　（责任编辑：刘江）