谢亚龙获刑10年 “刑讯逼供”认定再起争议

　　6月13日，辽宁铁岭、丹东等四地法院，同时对中国足球反赌扫黑案进行一审宣判，谢亚龙获刑10年6个月。

　　谢亚龙当庭称遭刑讯逼供的风波声犹在耳，6月13日，辽宁铁岭、丹东等四地法院，同时对中国足球反赌扫黑案进行一审宣判。中国足协原专职副主席谢亚龙获刑10年6个月。

　　6月14日，谢亚龙代理律师金晓光会见了谢亚龙。他告诉《中国经营报》记者，谢亚龙目前并未决定上诉与否。但是鉴于谢亚龙的身体状态不好以及其他方面的因素，谢亚龙选择不上诉的可能性较大。

　　尽管在法庭审理案件的过程中，谢亚龙指出警方曾对其进行刑讯逼供，但一审判决显示，谢亚龙提出的刑讯逼供说法未被法院采信。这再次显示了对“刑讯逼供”如何认定问题的法律和程序争议。

　　偏向不上诉

　　鉴于身体状态不好以及其他方面的因素，谢亚龙选择不上诉的可能性较大。

　　6月13日上午，丹东中院对前足协副主席谢亚龙受贿案作出一审判决。法院认定谢亚龙犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收个人财产人民币20万元。违法所得人民币114.6万元、美元2万元、欧元6000元、港币2万元依法予以追缴，上缴国库。

　　判决书宣读完之后，法官询问谢亚龙是否进行上诉?谢亚龙称自己要征求律师的意见之后才能做出决定。

　　6月13日晚间，金晓光对《中国经营报》记者说，由于当时没有机会与谢亚龙进行接触，所以只能到看守所去会见谢亚龙，征询其是否上诉。

　　此后，金晓光前往看守所会见当事人。他告诉记者，谢亚龙目前并未决定上诉与否。但是鉴于谢亚龙的身体状态不好以及其他方面的因素，谢亚龙选择不上诉的可能性较大。

　　目前，谢亚龙被羁押在沈阳。根据《刑事诉讼法》中的规定，一审判决后，被告人需在十天之内决定是否提起上诉。

　　“是否上诉必须尊重谢亚龙的意愿。” 金晓光说。

　　拉锯“逼供”

　　法庭审查的内容是否因刑讯逼供而获取口供，而不是对整个刑事侦查过程活动都合法。即使发生了与被告人口供无关的打骂体罚，也不能视为非法取证。

　　尽管金晓光表示谢亚龙不上诉的可能性较大，但是他依然坚持认为谢亚龙是无罪的。“我们对法院的一审判决有异议，尤其是法院对于谢亚龙提出刑讯逼供的问题的认定上。”金晓光律师说。

　　6月13日，辽宁铁岭、丹东等四地法院，同时对中国足球反赌扫黑案进行一审宣判，谢亚龙获刑10年6个月。

　　4月24日上午，丹东中院对前足协副主席谢亚龙受贿案开庭审理。庭审过程中，谢亚龙在法庭上翻供，称其在看守所内遭到了吊打、电击、抽耳光、不让睡觉、言语侮辱等刑讯逼供措施。对此，公诉人也提交了办案人员未刑讯逼供的书面证明。

　　最终，丹东中院对于谢亚龙及辩护人在庭审中提出刑讯逼供的问题，并未采信其主张。在一审判决书中，法院针对此事进行了庭审调查。公诉机关当庭提供了证人证言及相关书证，证明被告人谢亚龙没有受到刑讯逼供。上述证据，经法庭质证，予以采信。故对被告人谢亚龙及辩护人所提谢亚龙被刑讯逼供的意见，一审法院未予采信。

　　对于法院的一审判决，多位资深刑事辩护律师表示异议。对于公诉人方面提交的没有刑讯逼供的书面证明，谢亚龙的辩护律师并不认可，“我们认为完全不能证明没有刑讯逼供，但是法官对此没有表态。”金晓光说。

　　全国人大代表、黑龙江夙生律师事务所主任迟夙生也认为，谢亚龙案中公诉人出示的证据难以证明谢亚龙没有被刑讯逼供。

　　2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称“两个规定”) 。

　　“两个规定” 不仅明文确立了“非法证据排除”规则，而且还对什么是“非法”、非法证据排除的范围和排除的程序一一作了明确具体的规定。比如，在《非法证据排除规定》第2条规定，“经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的依据。”这里首先确定了“非法证据的排除”必须“经依法确认”的程序。

　　迟夙生介绍，根据法律规定，在法庭审理之中，被告人翻供称自己遭受了刑讯逼供，法庭应该先暂停审理案件。首先被告人方面要提供其遭受刑讯逼供的证据或证据线索;随后，公诉人方面要出示自己没有刑讯逼供的证据;最后，法庭要进行证据合法性的调查，审查是否存在刑讯逼供。而如果法庭经调查认为不存在刑讯逼供，法庭审理将会继续下去。

　　6月13日，辽宁铁岭、丹东等四地法院，同时对中国足球反赌扫黑案进行一审宣判，谢亚龙获刑10年6个月。

　　“虽然法律是如此规定，但是实践中很难落实，通常是公诉人出示一份办案人员未刑讯逼供的书面证明，法院就可认定没有刑讯逼供。” 迟夙生说。

　　对此问题，刑事诉讼法专家、中国政法大学教授洪道德表示了不同看法。他认为，根据公开报道，谢亚龙声称自己遭到刑讯逼供，须提供详细的刑讯逼供证据或线索，否则，法庭不启动排除调查程序。比如，谢亚龙要提供其在什么时间、场所，被什么人采取什么手段刑讯逼供，不能只是笼统地说自己被刑讯逼供了。

　　“法庭审查的内容是是否因刑讯逼供而获取口供，而不是对整个刑事侦查过程活动都合法。即使发生了与被告人口供无关的打骂体罚，并不能视为非法取证。” 洪道德说。

　　除此之外，洪道德还强调，如果谢亚龙确实遭受了刑讯逼供，可以在二审提出相应的证据。根据相关法律规定，一旦被刑讯逼供的事实能够认定，公诉机关取得的被告供述将不会被作为定案依据，刑讯逼供取得的言词证据，将被作为非法证据予以排除。