气候变化？能源安全

　　陈晓晨

　　联合国可持续发展大会１６日在巴西里约热内卢召开。会上，美国——全球历史累积最大温室气体排放国，与中国——当前能源消费的“后来居上者”，受到格外关注。

　　笔者认为，中美两国应对气候变化的实质都是为了能源安全。

　　美国长期在气候变化谈判中扮演“拖后腿”角色，这是国际NGO公认的。然而，奥巴马上台后，以哥本哈根气候大会为里程碑，美国已有转守为攻的趋势，在气候变化谈判中更为积极。一方面，这是因为美国希望迫使中国等新兴国家减少碳排放；另一方面，这也和奥巴马的“能源独立”战略有关。

　　根据“能源独立”战略，美国今后将更依赖本土和西半球的能源供应，减少对中东和其他不稳定地区的能源依赖。为此，美国将采取“开源”和“节流”两大措施。而“节流”就是减少能耗、提高能效。

　　然而，在美国的体制下，总统不能为所欲为。为了压低能源消费，联邦政府必须拿到“尚方宝剑”。而这个“尚方宝剑”就是气候变化。一方面，这可以拉拢环保人士，利用他们达到目的；另一方面，也可以巧妙地转借国际压力，对国内的高耗能利益集团施压，促使他们开展自我节能变革。

　　除了石油对外依存度下降外，天然气大发展还促使美国能源结构不断优化。实现“能源独立”，也会顺带降低二氧化碳排放。可以说，美国打着气候变化的招牌，实则为了保障能源安全，进而在中东和石油金融方面有更大回旋余地。

　　根据美国能源信息署（EIA）的预测，2035年美国天然气产量将增至7860亿立方米，其中页岩气将占49%。届时，天然气在美国一次能源供应结构中所占的比例将上升至34%左右。EIA还预测2035年美国二氧化碳的排放总量将比2005年下降3.2%，每创造1美元GDP所排放的二氧化碳量将比2005年下降逾50%。

　　在应对气候变化上，美国还有一个备招——加拿大。加拿大去年年底退出了《京都议定书》，为加拿大增加碳排放开了绿灯。这下，也解决了美国的难题：没有了《京都议定书》的约束，加拿大可以放心开采油砂，然后低价输送到美国。由此看来，未来美国不仅能源自给率会上升，碳排放量还会减少，可谓“名利双收”。

　　全球应对气候变化体系在加拿大出了一个大漏洞。油砂开采损害了加拿大原住民族群的生态环境。但是，在美国的能源独立大局和加拿大的石油开采利益之下，这些似乎是边缘的事情了。

　　因此，可以得出结论：美国在气候变化问题上转向积极，是有“能源独立”战略支撑的。天然气大发展导致美国清洁化程度提高，能源结构优化，二氧化碳排放减少成了“能源独立”战略的附带产品，或者说正外部性。

　　在中国，人们对中国与气候变化之间的关系认识模糊、充满分歧。政府不同部门、经济界、学界和民间都是如此。有不少人认为全球变暖不存在，或并非由人类导致。还有人认为，气候变化就是个西方阴谋，目的是设置碳排放限额，压制中国发展。

　　很遗憾，笔者不具备专业知识，无法自己研究判断。目前，世界上多数学者支持全球变暖学说，包括不少中国学者。即便如此，我们也不能100%断言，因为真理有时掌握在少数人手中。

　　怎么办？是否有必要投入大量真金白银，实行节能减排？

　　笔者认为，即使抛开气候变化问题本身，这也完全有必要。我们应该参考借鉴美国的战略，将能源安全与应对气候变化联系在一起。

　　对中国来说，比气候变化威胁更迫在眉睫的是能源依赖海外。依赖海外，就受制于人。在价格的稳定性和供应的稳定性上都是如此。为了保证中国经济引擎不因“缺油”而“熄火”，我国被迫投入巨大外交资源，在高风险地区开采油气资源，在西部和北部建立多条能源进口通道。

　　然而，令人心痛的是，一边是付出巨大代价争取能源进口，另一边却是高能耗和浪费。大量的浪费，抵消了中国的“外交投资”。

　　内圣而外王，这句话用在中国能源外交上再贴切不过。对中国来说，能源安全是外交问题，但根本上还是内政问题。只有主动的节能减排战略，才能避免被动的外交应付。每辆车每月少出一天，就意味着我们能在苏丹、伊朗等问题上有更大回旋余地。

　　中美两国是对全球稳定最重要的国家。对美国来说，实现“能源独立”，意味着它能实施更灵活的对外政策，包括中东政策。而对中国来说，能源依赖海外意味着要在中东有更多的投入。这关系到中美两国是否将在中东等问题上发生矛盾，关系到全球的和平。

　　回到气候变化问题上。我们不能排除全球变暖学说被证伪的可能。但是，无论气候变化是否成立、是否由人类导致，我国都应将节能减排视为国家最高战略。这不仅是为了应对中远期的全球气候变化，更是为了我们自己迫在眉睫的能源安全。

　　（作者系本报记者、第一财经研究院研究员）