法律为何保不住名人故居

　　□ 舒圣祥

　　著名民国建筑、南京市级文物张治中公馆曾因2007年被屋主“非法拆除”、2008年被违规重建而颇受公众关注。近日有媒体报道，开发商将新建的两幢小楼，正在打广告以6400万元的高价挂牌出售。在2007年，该文物未毁损之前，曾被叫价3000万元。

　　非法拆除南京张治中公馆，代价是“罚款25万元，责令改正”，收益却是建筑价值从3000万元飙升至6400万元，违法成本与违法收益完全不成比例，一个显著轻微，一个暴利异常，难怪从北京的梁林故居，到济南的英领事馆；从重庆的蒋介石行宫，再到南京的张治中公馆，不少名人故居、历史遗存都在“维修性拆除”或者“保护性拆除”的幌子下惨遭破坏。

　　按理说，文物总是越老越值钱的，唯独建筑文物是个例外。一是古建筑毕竟不比小古玩，既不便于保存也不可能拿在手里把玩，只有使其恢复使用价值才能实现效益最大化；二是古建筑下面的土地实在太值钱了，把旧房子拆了，土地用来盖新房子，绝对是一笔暴利。南京张治中公馆从被拆到重建，再到价格接近翻倍，演绎的就是这样一条暴利路径。在“维修性拆除”日益成为一种“惯例”的当下，更多名人故居都有可能通过同样方式变身天价豪宅。

　　我国《文物保护法》规定，属于集体所有和私人所有的纪念建筑物、古建筑和祖传文物以及依法取得的其他文物，其所有权受法律保护。文物的所有者必须遵守国家有关文物保护的法律、法规的规定。这是一个两方面的规定，既承认私人对建筑文物所有权，同时又约束其必须遵守文物保护规定。可是，“维修性拆除”的先例一开，遵守文物保护规定的约束力变得很小；反倒是在所有权主张下，买卖建筑文物变成合法行为，即使通过“维修性拆除”而价格翻倍，只要接受了“罚款25万元，责令改正”的法律惩罚，似乎也并无不可。

　　换言之，私有建筑文物的拆后重建操作方式，只要能过“维修性拆除”这一关，并且接受50万元以下的法定处罚，在法律上似乎就再无任何障碍。事实情况真是这样吗？当然不是。不可否认，《文物保护法》确实存在很多滞后，处罚标准更是严重偏轻，但是文保部门的失职和监管缺位，问题显然更为严重。比如，张治中公馆在拆除前，产权人以“年久失修，结构严重老化”为由向文物局提出维修申请；如果文保部门拥有足够的敏感，立即介入实地调查并依法主导维修工作，还会发生后来被拆除的事情吗？

　　虽然文保部门通常都在事后装的很无辜，动辄就是经费不足、人员不足，俨然已经无计可施；但绝大多数的“维修性拆除”，文保部门都是脱不了干系的，有些是敷衍塞责，有些则是故意纵容，并且不乏权钱交易。如果每发生一起“维修性拆除”事件，首先就将当地文保官员乌纱帽拿了，也许“维修性拆除”就不会那么多了。再者，建筑文物一旦被拆除，新建的就不是文物而是商品房，在以天价进行买卖之前，有关部门理应补征土地出让金等相关税费。文保罚款固然是九牛一毛，可如果补征土地出让金等相关税费，产权人也许就得重新考虑一下拆的值不值了。