媒体称延迟退休不能简单按国际趋势 中产养穷人

　　我国养老保障注定会有波折。据媒体报道，人社部官员称“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”，但这个说法遭到公众普遍的反对。人民网的调查数据，持“反对，不利于年轻人就业”立场的被调查者，高达93.3%。

　　支持“延退”的，有一条理由：全世界都在搞“延退”，并认为这是一种国际趋势。但是，我们需要实事求是地分析问题。

　　随着人口老龄化的发展，发达国家确实有一股“延退”风潮，在上个世纪90年代，这个政策是针对老龄化造成的“劳动力缺乏症”。因为早先进入老龄化的国家，都是几百万、几千万人口的国家，老年人的比重一增加，劳动力就短缺了，所以希望“年轻的”老年人多干几年。

　　实行这样的“延退”政策的国家，譬如瑞典，对老年人来说，在领取退休金的总额上是不吃亏的。就是60岁退休或65岁退休，领取的养老金总额几乎是同等的。退休早，每月领取的养老金金额就少；越是晚退，每月领取的养老金金额就高最后总额大致持平。显而易见，这样的“延退”政策并不是为了节省养老金。

　　近年来，因为主权债务危机，欧洲国家的“紧缩政策”中确实也包括了“延退”。但这是政府在已经资不抵债的情况下做出的无奈选择。但从政策效果看，包括“延退”在内的紧缩政策并不成功，现实是越来越多的欧洲国家的经济仍在走向崩溃。所以，最近的法国大选，社会党就要抛弃“紧缩”，包括恢复原来60岁的退休年龄。奥朗德当选上台后，就已经在兑现这方面的承诺。

　　在关于“延退”的讨论中，有人很欣赏欧盟成员国的强硬和铁腕。在一片反对的热潮中，照样强行通过“延退”法案。但是，这种强硬和铁腕在欧盟是有其社会基础的，因为他们的阶级阶层结构与中国不同。欧盟成员国是以中产阶层为主，以白领为主，要占到60%至70%，所以能够获得多数通过。中国的阶级阶层状况恰恰相反，70%以上是蓝领。

　　简单地说全世界都在搞延迟退休绝对是一种误导，“全世界”的概念中还包括发展中国家。温总理刚刚向全世界宣布：中国仍然是发展中国家。发展中国家的退休年龄基本上在50至60岁之间，有几个是采取了延迟退休的？仔细分析，这是有客观原因的。再说，“金砖国家”有几个采取了延迟退休的？往前数，“亚洲四小龙”有几个采取了延迟退休的？发达国家热衷延迟退休，实际上是被逼无奈。从结果看，他们的经济也并没有因此而好转。

　　“欧债”的本质是资本出走，并终结了传统意义上的制造业，因此造成大量失业。2012年1月，欧盟27国失业率达10.1%，其中欧元区17国失业率达10.7%，创历史新高。更值得关注的是，25岁以下年轻人失业非常严重，2012年1月，欧盟和欧元区年轻人失业率分别为22.4%和21.6%。严重的失业问题深深地伤害到了欧洲经济的五脏六腑，加上资本的国际化，一些国家政府对资本的管制能力急剧下降，尤其是在纳税方面。为此，政府只能把财政税收的重负转移到中产阶级身上，这就形成了中产阶级纳税缴费养活穷人的尴尬局面。