沪深两市今年前两月对外担保公司已达227家

　　编者按：银根紧缩催生了担保等民间借贷的繁荣，但担保引发的风险正在逐步显现。2012年开年以来，有关上市公司对外担保的消息频现报端，据本报不完全统计，今年一、二月份两市已有227家上市公司发布担保公告。值得关注的是，在巨额担保案中，多数上市公司均是为关联方作保，且不少担保额度已经超过或逼近了上市公司的净资产总值，一旦违约现象出现，其风险最终都将指向上市公司，广大股东的利益自然也会受到挑战。

　　“疯狂”担保愈演愈烈

　　沪深两市今年前两月对外担保公司已达227家

　　专家指出，需警惕负债累累仍痴迷对外担保，甚至不惜违规担保的上市公司

　　■本报记者 李春莲

　　继去年上市公司上演了一幕疯狂的担保后，今年以来上市公司对外担保可谓有增无减，有愈演愈烈之势。

　　根据《证券日报(微博)》记者粗略统计，截止到2月23日，沪深两市开年以来共有227家公司发布了担保公告。在深市，仅2月22日，就有超声电子、京新药业、中天化学等7家公司发布了对外担保公告。

　　而值得投资者注意的是，在这些对外担保的上市公司中，多家公司对外担保的金额超过了净资产，而且还不乏违规进行担保的公司。

　　沪深两市两月

　　227家公司对外担保

　　今年以来，上市公司频频发布对外担保公告。

　　《证券日报》在深圳证券交易所查询到，从2012年1月1日截止到2月23日，有126家公司发布了对外担保公告。同样，在上海证券交易所查询到，有101家公司发布了对外担保公告。

　　公告显示，从上市公司对外担保的情况来看，为控股子公司担保的情况居多，此外，还有部分为关联方和大股东提供对外担保的。

　　在深市，仅2月22日，就有超声电子、京新药业、中天化学等7家公司发布了对外担保公告。

　　其中，京新药业同时为三家子公司提供担保。经公司第四届董事会第十四次会议审议通过后，公司累计对外担保额度为2.2亿元，占公司2010年度经审计净资产的69.63%。

　　实际上，从去年开始，由于信贷紧缩，上市公司对外担保就上演过疯狂的一幕。

　　根据Wind数据统计，截止到2011年6月30日中报结束，深、沪两市有845家上市公司涉及对外担保事项，对外担保总额达到1224.26亿元，与2010年年报相比，对外担保总额上升了13.66亿元。

　　中央财经大学中国企业研究中心研究助理景小勇告诉《证券日报》记者，上市公司对外担保井喷可能和贷款难有关系，特别是中小企业，银行要求增加担保提高了贷款门槛。而近段时间对外担保出现井喷，也说明这些企业比较需要资金。

　　“上市公司资金链条紧张，导致担保较多在我国不可避免。”武汉大学(微博)孟勤国法学教授孟勤国也指出。

　　负债累累仍痴迷对外担保

　　需警惕债务链条

　　在上市公司愈演愈烈的对外担保中，最为疯狂的当属ST海龙。

　　2月20日和2月21日晚间，ST 海龙连发公告称， 公司及控股子公司将为两家无关联公司提供总计2.32亿元的连带担保责任。

　　而上述担保协议正式签署后，公司及控股子公司对外担保额为人民币395,143.5万元，占最近一期经审计净资产的2502.84%。

　　ST海龙对外担保的金额已经超过净资产的25倍。

　　而值得注意的是，ST海龙正在遭到关联方潍坊市国有资产经营投资公司的诉讼，这使得ST海龙面临30多亿元的违规担保，70多亿元的债务黑洞。

　　而在这之前，ST沪科、锌业股份、ST金化等公司也都因为违规担保而遭到证监会的处罚。

　　记者翻阅沪深两市的公告发现，除了ST海龙，对外担保额度超过净资产的上市公司不在少数。

　　南京医药2月18日发布的对外担保公告显示，截至公告披露之日，南京医药股份有限公司对外担保(不含对控股子公司担保)总担保额度为0 万元，对控股子公司总担保额度为339375 万元，两项加总占公司最近一期经审计净资产的338.37%。

　　此外，澳洋顺昌对合并报表范围内子公司担保余额占其2010年经审计归属于母公司净资产比重更是达到537.04%，为26.25亿元。中国玻纤及其控股子公司合计对外担保67.45亿元，占净资产比例474.20%。

　　同时，值得注意的是，提供担保的上市公司净利润多为亏损。

　　深国商公告称，2012年第一次临时股东大会审议的《关于拟同意融发公司向平安信托借款并提供担保的议案》，《关于拟同意融发公司向金融机构借款并提供担保的议案》未获得通过。根据之前的公告，深国商控股子公司深圳融发投资有限公司拟向平安信托及金融机构申请总金额不超过14亿元的借款。

　　此外，深国商日前预计2011年净利润约亏损9826.4万元至12577.8万元，这已经是公司连续两年业绩报亏。

　　ST海龙预计2011年归属于上市公司股东的净利润亏损超过10亿元，南京医药预计2011年归属于上市公司股东的净利润同样是亏损。

　　事实上，由于担保额度过高而遭受损失的上市公司可谓是惨痛的教训。

　　2004年，啤酒花净资产不到6亿元，对外担保却超过18亿元，让公司遭受了巨大的损失；ST金城由于为金城造纸贷款担保涉诉计提了1.57亿元的预计负债，戴上了ST的帽子，2011年4月因连续三年亏损而暂停上市；ST磁卡2010年诉讼不断，均是来自多年前对海卡公司、中贸源等几家公司提供的几笔担保。

　　对于负债累累仍旧痴迷对外担保，甚至不惜违规担保的上市公司，孟勤国告诉《证券日报》记者，这种情况一般是关联公司相互担保，在自己缺钱的时候好找到担保方，所以不惜在亏损的时候还积极对外担保。

　　此外，上市公司担保额超过净资产一般来讲是不正常的，很容易出现债务链条。无论是作为放贷企业还是担保方，一旦出现问题，最后风险均要由上市公司自身承担，而广大股东的利益自然也会受到损害。