江雷文：教育、生育转变和气候变化

　　由复旦大学主办、韩国高等教育财团赞助的“上海论坛”2012年5月26日-28日在上海召开。图为美国国家大气研究中心气候变化和全球动力学部综合评价模型组Leiwen-Jiang演讲。

　　由复旦大学主办、韩国高等教育财团赞助的“上海论坛”2012年5月26日-28日在上海召开。主题为：经济全球化与亚洲的选择——未来十年的战略。新浪财经图文直播本次会议。图为美国国家大气研究中心气候变化和全球动力学部综合评价模型组Leiwen-Jiang演讲。

　　Leiwen JIANG：

　　谢谢邀请我来上海论坛发言，我的这个发言是我和几位同事合作的一个研究项目。过去几年我们在做人口变化，以及其对气候变化的影响，我们也希望能够去关注气候模型当中的人口变量，特别我们会考虑人口规模和年龄结构对气候的影响，此外还有城市化，温室气体排放，二氧化碳排放对气候变化的影响，这些都是我们最近发表的一些论文所涉及的主要方面，所以大家如果有兴趣的话就可以去看看。在这个论文里面，我们所关注的是教育，为什么会关注教育呢？因为教育被认为是人类进步的催化剂，被认为是环境和可持续发展的关键所在，教育可能会带来更低的出生率，所以有人说教育是最好的避孕措施。但是另一方面教育会带来快速的经济发展，从而改变人们的消费习惯和消费行为，带来更高的消费和更高的温室气体排放。在我们的研究项目当中，我们去关注教育对气候所带来的净影响。

　　我们的研究设计是这样的，我们要去考察教育所带来的影响力，教育对温室气体排放的影响力，我们主要看的是两种方面的影响，一种是人口增长，对教育的投资会改变死亡率和生育率，从而改变人口构成和人口规模，从而进一步改变温室气体排放。另一方面，对教育的投入会提高劳动生产力，并且同时会改变人们的消费习惯，这样又会进一步导致经济增长和生产结构的改变，从而也会影响到温室气体排放。

　　那么，首先我们就看一下教育对人口增长的影响吧。在这里我使用的是IIASA教育预测模型，这是最近大家所熟知的一个模型，它在世界上也有一些应用，在我们这个项目当中，我们使用印度来作为案例的。在我们的研究当中，我们发现了教育的不同类型，比如说没有学校教育，初级教育等等四个教育，我们所做的这个是根据印度的普查数据来做的，可以看到教育年龄越高的话，教育年龄段的生育率就越低，也就是说接受过高等教育的人TFR会下降，如果你对教育投资的话，TFR总体也会下降。但是另一方面，我们也可以看到，有这样一种人们所不期望的生育率，如果国家要对教育投资的话，同时也需要对计划生育投资，需要去提供一些生殖健康方面的服务，这样的话就能够更加进一步地去改变生育率，改变我们的人口状况。所以，可以看到对教育投资和对计划生育投资，还有对生殖健康投资都是能够改善人口情况的。所以，我们就考虑了两种不同的教育情景：第一种就是全球趋势教育，它是一种比较温和的变化，另外一种就是快速的，那就是一种大规模的增加教育投入，这是两种不同的场景。在一些国家的确是有这样的比较激进对教育的投资，我们看看两种不同的投资会对教育产生什么样的影响。如果对教育和计划生育都没有更多投资的话，那到2015年，印度人口会从10亿增加到18亿，但是如果对教育进行投资的话，印度的总人口总数就会减少1到2亿，主要看具体怎么做教育方面的投资。计划生育的投资并不像教育一样有效。另一方面，我们要理解相关的，如果投在教育上，你还要想想带来的排放是多少，我们叫PET模型来进行计算和研究。我们来看看人口的改变和经济增长联系和关联度，对我们的影响会有多大。模型就不多讲了，主要有三个方面：首先是家庭，然后是资本，这边有两个制造商，一个是产品的制造商，它是来提供一些消费品，还有包括它的服务，还有中间商品的制造商，他们可能是石油、天然气、能源、电力等等，我们可以看到，这是完成了一个经济的模型，虽然我们是关注印度，但是我们觉得这个模型应该是全球的模型，这个模型包括九个地区，我们的报告只是关注印度方面的影响，我们看到它整个的消费，对我们产生什么样的影响。人力资源按照不同的年龄来划分，我们看到教育提升了，本身劳力收入也提高，而且我们可以看到整个家庭消费的习惯。

　　我们是关注印度，但是我们也看看其它一些情况，受教育比较低的的多数会把钱花在食物上面，随着权重不断提高，在食物上面花费的比重慢慢下降，其它的花费就会上升。现在我们可以通过这个模式很好地计算出劳动力，包括消费的一些情况，我们看看在教育方面不同的投资模式，按照之前的研究，这边有两种最主要的教育投入类型，而且我这边有两种产出，我们看看本身的人口转变，教育是更加提升了一点，在2050年大概也能够再增长1亿人口。这边除了GET，还有“快轨”的教育投入方式，我们所带来的教育方面影响，不单单影响了整个人口的总量，而且影响了人口的构成，为什么会影响人口构成呢？举个例子，在两种教育的背景下，如果说你在这方面投入更多，大多数是在第二层教育或者高等教育上面，这是我们所有可能最容易得到的情形了。

　　如果说在“快轨”的教育投入之下，总碳排放应该会高于中等教育的水准，因为我们看到人均的排放就不一样了，“快轨”会产生小规模的人口，这边可能会造成一个负面的碳排放，可能是从人均排放上来的。我们说人均排放是因为人均GDP在“快轨”的教育情景之下所产生的，我们可以看到“快轨”所造成的单位劳动力上升，我们这边小结一下，我们现在可以看到一个转变，就是说教育层次更高的人们，有可能通过GDP的上升和劳动力增长的上升，有很小的抵消作用。为什么呢？因为消费的模式，包括比较慢的人口增长，会起到比较小的抵消作用。因为所谓的技术创新都是由我们那些高学历背景的人创造出来的，而且对于他们来讲，这个并不说明我们在政治方面的主张，基本上就说到这儿，谢谢大家！