早报首席评论员  鲁宁        

　　经过人大代表、政协委员和媒体的千呼万唤，4年未作调整、原本就很不“厚道”的上海市企业高温费终于作了上调。

　　先重温一下旧标准之要义：那是2007年7月在国家四部委敦促下由本市总工会等多个部门共同发布的——其标准解读是，在日最高气温达到35℃以上露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降至33℃以下的(不含33℃)，应向劳动者支付高温津贴每天10元。

　　昨天公布的新标准之要义是：津贴标准由原先的按日发放改为按每月200元发放，以每月平均工作日22天计算，虽说发放标准每天不足10元，但室外作业35℃以上和室内作业33℃以上的限定条件被取消，且发放时间从每年6月1日至9月30日共计4个月。

　　拿新标准对比旧标准，发放标准应该说明显提高。举例算之，以去年气象记录，上海35℃以上高温天数正好30天，每天发放10元，若企业不加克扣，劳动者实得高温费300元。按新标准计算，不论上海今年35℃以上高温天气有多少天，每月200元按4个月计算，劳动者可实得高温费800元。

　　由是，新标准较多顾及了高温下劳动者的甘苦，又在一定程度上顺应了民意，是值得称赞的。

　　但是，无论高温费发放标准之新旧，它仍是政府的部门文件，各类企业可按标准执行或“参照执行”，也可打折执行或拒不执行。碰到后三类情况，劳动执法部门及市、区和街镇共三级总工会，若替辖地劳动者主张权利的工作责任心较强，可以对无良企业加以教育引导，敦促其执行政府文件。但假如其我行我素，有关部门也无可奈何。因为在讲究行政法制的时代——对不起，政府部门文件不再具有针对企业的强制约束力……

　　所以说这些年，甭管高温费发放标准之新与旧，许多企业压根就没有向劳动者发放过高温费。而且随着“学坏样”的企业越来越多，有的企业效益不差，也借故克扣或干脆拒发高温费。

　　高温费发放困境的本质，是有关部门始终将其定义为劳动者的“福利”而非劳动者的基本劳动保护权利。有鉴于此，发放高温费的现实依据，迄今仍因循今年已满51周岁的全国性《防暑降温措施暂行办法》。舆论长期呼吁为高温费立法，囿于当下实际国情，这显然属于“远水难救近火”。针对沪上诸多微利中小企业每年要为每位员工发放800元高温费之实际负担抑或现实困难，怎么办——是否有其他办法可变通？当然有办法，关键就看政府肯不肯对这类企业做点针对性让利？

　　具体让利可以多种多样，不拘形式。譬如，不妨由市、区、乡镇财政，针对辖区内不同类型的微利中小企业，按实际用工数量，以每人800元标准，逐个返还部分税收，专款专用于员工高温费发放。如果全额补贴做不到，也可针对不同企业采取按比例补贴的办法减轻企业压力。若能如此操作，政府仅以九牛一毛之微薄让利，一来赢取善治良政之口碑，二来又为自身增添了高温费监督的底气，放开了监管之手脚……何乐而不为？