李康宁：三公公开遇到国家机密

　　□本报评论员 李康宁  在国务院的一再敦促之下，中央各部门于近日陆续公布了2010年“三公”经费决算支出，以及2011年“三公”经费预算支出。然而，仍有个别单位拒绝公布本部门的“三公”经费，理由是数据涉及国家机密，不方便向社会公开透露。    

　　在各部门纷纷“晒账本”的大环境下，这些单位偏偏“捂荷包”的举动，未免显得有些出格。虽然他们一再强调，自己的工作性质要求务必保密，并且查到了相关的法律规定作为依据，但这样的解释显然无法让公众满意。

　　中央部门公开“三公”经费是国务院的要求，下级服从上级也是行政机关的纪律要求，各部门必须在规定的时间内按照上级的要求完成任务。未经上级许可，下级没有权力对命令打折扣，甚至拒不执行。在绝大多数部门完成了“三公”公开之后，个别部门的特殊化让公众难以理解。

　　诚然，个别涉外部门的信息，牵扯到国家利益，需要严加保护，但“三公”数字应该不属于国家机密，否则也不会被纳入政府信息公开条例之中，在国防开支都已公开数字的社会，还有什么数字能神秘到不可公开？即便个别部门的“三公”经费隐藏着“机密”，但总有一些正常的开支属于可公开的。将这些数字晒出来，应该不会威胁到国家的安全，但以保密的名义秘而不宣，或掩人耳目，则势必会失掉公众的信任。尤其在其他部门照章办事、大环境趋于透明公开的背景下，这种论调更显得牵强附会。

　　退一步说，个别部门确实不方便详细地公开所有数据，也需要通过官方渠道诚恳地说明原因，对公众做出令人信服的解释。姿态只对上不对下、视野有国家无公民，这种作风让公众很难理解。

　　此外，“三公”经费的公开工作，应该有一个完善的执行标准，以及健全的监督机制。抛开这些以“保密”为借口敷衍了事的部门不谈，即便是完成了“三公”经费公开的部门，问题也相当多。从目前已经公布的数据看，很多单位并没有对这项工作予以足够的重视，用途模糊不清、数字自相矛盾的现象确实存在。对此，国务院相关部门应该拿出一个统一的标准来，譬如数据必须公布到什么程度、用途必须细化到何种程度等等；对于那些借故推脱、拒不公开的单位，则须责令其做出详细说明。个别部门通过自我裁量，就可以推出“国家机密”的挡箭牌，原本就步履维艰的“三公”公开将来只怕更为艰难。

　　中央部门和地方政府公开“三公”经费是大势所趋，这项神圣而严肃的工作怎样才能排除干扰、做得更好，需要在法律和制度上加以规范和细化，应公开的公开，应保密的保密，而不能让应保密的掩护了应公开的，否则，将会对政府形象带来伤害。