傅达林：婚前房产证加名征税有违公平

　　婚姻法新司法解释原本激起诸多焦虑，一些地方税务部门也急迫地趟这浑水，“口衔天宪”摆出诸多合法的说辞，本质上依然遮掩不了其“雁过拔毛”的偏好。

　　武汉市房产交易中心透露，目前武汉对婚前房产证加名按“赠与行为”对待，按加名方取得房产份额征收4%契税。据悉，南京、成都、青岛、泉州、苏州、无锡等城市都已针对这一行为征收契税。

　　英国经济学家科尔贝说过：“税收这种技术，就是拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。”这种说法或许过于苛刻，却形象说出了税收部门的行政偏好，隐含的哲理便是：税收作为针对公民财产的不利公共行为，应纳入公众同意的法治程序。

　　婚姻法新司法解释原本激起诸多焦虑，一些地方税务部门也急迫地趟这浑水，“口衔天宪”摆出诸多合法的说辞，本质上依然遮掩不了其“雁过拔毛”的偏好。

　　就合法性而言，虽然《契税暂行条例》第一条为房屋权属变更缴纳契税提供了依据，但这并非征收婚前房产证加名契税的直接依据，中间还需要一个释法。一些地方单方面作出有利于部门利益的解释，将婚前双方当做法律上的“陌生人”，加名就成了产权变更，按“赠与行为”征收契税。

　　这样的解释不能说没有道理，但被忽略的是：征税的解释权到底归谁？婚前房产证加名是否完全等同于一般“赠与”？从目前看，征收此项契税乃是地方行为，其依据《契税暂行条例》是国务院颁发的行政法规，解释权理当归国务院部门，地方税务部门显然没有擅自解释的权力。即便要征税，也需要国家税务总局作出统一释法。

　　婚前房产证加名，因为融入婚姻因素也区别于一般赠与行为。赠与一般是将一个物体整体占用权让渡给他人，婚前房产证加名仅是共同占用，婚后长期共同使用。因约定财产制所产生的也不是单纯的财产转移，还包含了夫妻间的特殊情感和相互扶养、夫妻忠诚等特定的权利义务。婚姻法司法解释还规定，房屋产权的归属可以协议，对于协议属于共同财产的加名征收契税，便与购房时征收过的契税相重复，这对产权人明显不公。即便非要从中分出个赠与来，也应以是否为夫妻共有房产为标准，而不能简单地以婚前婚后的时间界限一刀切。

　　同样值得斟酌的还有征税的程序。“无代表，不纳税”，法谚早已指出征税必须符合法定程序。没有事前征求意见，没有书面通知，也没有规范细则，静悄悄地实施，这不仅有违税收法定的程序正义，也折射出一些地方言出法随、权力强势。

　　本报特约评论员傅达林