时评：副秘书长何以能干预警方办案

　　■ 观察家

　　一个市政府副秘书长、督查室主任如此干预办案，且未见当地公安机关提出异议，充分表明有些地方公安机关的“抗干扰”能力严重欠缺。

　　河北省邯郸市政府副秘书长、督查室主任苗新派干预公安机关依法办案，力保4名被公安机关网上追逃的嫌犯回家“安心过年”，经媒体曝光后引发关注。日前，邯郸市纪委通报，苗新派涉嫌滥用职权、干预公安机关依法办案，已构成严重违纪，市委决定对其停职检查；对其违纪问题进一步调查处理。

　　地方官员干预公安机关执法办案，可谓屡见不鲜。但像这样明目张胆地干预公安机关刑事执法，擅自带领工作人员亲临事发现场“指导”，并要求当地公安机关春节前不要对网上追逃的4名犯罪嫌疑人进行抓捕，力保4名逃犯回家“安心过年”，着实过于离谱。其行为的背后，是否还有更高领导的指示或批文，是否系奉命行事？这仍需进一步查明。

　　如果苗新派不是奉命行事，则其法治意识之淡薄足以让人瞠目。公安机关刑事执法，是严肃的刑事司法活动，在他眼里居然视同儿戏，案件可以随时叫停，逃犯可以在警察的眼皮底下“安心过年”。也许，在他眼里，根本没把公安机关当作执法机关和刑事司法机关，而仅仅是政府的“仆役”和“家丁”，可以想怎么用就怎么用。

　　一个市政府副秘书长、督查室主任如此干预办案，且未见当地公安机关提出异议，充分表明有些地方公安机关的“抗干扰”能力严重欠缺。公安机关虽是政府的一个部门，但在执法方面，应当具有相对独立性，不容随意干预。这一方面需要各级党政领导增强法治意识，支持公安机关依法独立办案；另一方面，也必须在制度和机制上作出安排，增强公安机关的 “抗干扰”能力。

　　目前，我国实行“条块结合、以块为主”的公安领导管理体制，应当说，有其合理性和自身优势。但多年的实践也暴露出“警察权过度地方化”的问题，由于公安机关在人、财、物等方面严重受制于地方，导致在执法方面不得不听命于地方领导。近年来，虽然不断强化“条条”管理，例如，地方政府对公安机关正职领导的提名必须征得上一级公安机关同意，城市公安分局一律受市公安局直接领导和管理等，但应当说仍然不够，特别是在人权和财权上，仍然严重受制于地方。

　　解决的途径，是明确划分中央事权和地方事权，合理调整“条”与“块”的关系。一般来说，治安行政管理是地方事权，人权、财权应“以块为主”；刑事司法主要是中央事权，人权、财权必须“以条为主”，最大限度减少地方掣肘。在刑事执法上强化“条条”，有助于抵御和化解来自地方的干预和干扰。正如邯郸这起案件中办案民警所说的，此案并不复杂，“如果省公安厅督办，一两天就结束了”，上级公安机关的强力介入和支持，往往是下级公安机关突破不当干预的重要支撑。

　　□毛立新(学者)