评论：天价高铁采购的反思

　　媒体调查称，高铁列车采购价令人咋舌，一个自动洗面器7.2395万元，一个色理石洗面台2.6万元，一个卫生间纸巾盒1125元，一张单人坐椅2.2万元。  (2月20日《新京报》)

　　别让高铁天价采购沦为口水战

　　□龙运灿

　　看到这个媒体调查，突然间我有点醐醍灌顶的感觉。之前对高铁有诸多疑惑，如今全部豁然开朗了。高铁如此天价的采购，除却骇人听闻外，也让我明白了许多“为什么”——为什么高铁的票价这么高？为什么高铁总是在说亏损经营……就在看到这则新闻的那一刹那，我如同一个久未开窍的僧人，突然悟到了真知。

　　虽然会去坐高铁的人不多，但我们都是纳税人，自然要关心这些钱财的流向。高铁采购以那样的高价购进产品，这是任何一个有公民意识的人都难以容忍的。就如同我们去买车，你吹嘘的是宝马的优势，我们付出也是宝马的价格，可拿到手的却是自行车，你如何想？即便我们可以选择不坐高铁，但巨额成本，更多的还是来自纳税人的钱财，我们自然有知情权与监督权。

　　不能让高铁高价采购事件沦为一场没有结局的口水战，就有必要对真相展开进一步的调查。高达30万元以上的整体卫生间、上万元的座椅，这不仅是“掠夺性垄断”，更是赤裸裸地对纳税人钱财的“抢劫”。天价采购背后到底有着怎样的腐败魅影，必须“一挖到底”。毕竟，这事关民脂民膏，更关乎你我每一个人的切身利益。

　　“奢侈高铁”是值得警思的“反面标本”

　　□毕晓哲

　　从媒体披露的信息来看，采购物品无一不完全背离市场价格，达到匪夷所思的“奢侈价”。笔者以为，为了真正避免类似现象发生，有必要将上述“奢侈式高铁采购”当成一个反面标本予以解读。

　　铁路建设尤其是高铁建设过于盲目、“速度过快”，不仅容易给工程质量埋下隐患，更容易催生监管不力弊端。在盲目求快的工程思路指导之下，配套性监督制度必然阙如，造成的直接后果就是决策者和项目管理者权力过大且很难得到制约。

　　在近几年重大民生项目频频开工的情况下，如何约束和制约民生项目的“跑冒滴漏”，我们经验较少。一是如何让制度监督到细节，缺少一个成功的前例。在行政性力量过强的情况下，政府官员习惯性的霸道习气直接带到了民生项目方面。二是涉及2500多亿元的铁路建设财政资金管控，对于建设资金的审计财政监督等问题，同样经验不足。第三，行政性干预依然过强。完全可以完全由市场化操作的民生工程项目，依然由行政力量主导，政企不分问题，权力制约问题等长期未能得到有效解决。

　　奢侈高铁已然成形，但如果不能深入反思这一现象，并从根本上扭转，在其他领域既存的“奢侈采购”只会愈演愈烈。

　　天价采购无论真假玄机都应解开

　　□欧木华

　　从过去的新闻报道来看，媒体其实早已对高铁的问题作出了“诊断”，2011年2月18日的《经济观察报》报道称“高铁招标暗藏潜规则，负债规模庞大。”在铁路内部官员干预审批和招标的潜规则下，所谓的程序和规则，都成了一纸空文。一些铁路官员也意识到这个问题的严重性，铁道部部长盛光祖在2011年2月表示：“我代表部党组表态，我个人及党组成员决不插手干预铁路工程项目，请全路干部职工监督。”然而，若不从制度从程序上杜绝漏洞，仅靠官员表决心，又如何能阻止潜规则横行无忌呢？

　　不得不承认，动车、高铁是个新鲜事物，它是新材料、新技术的结合体，而这种“新”的特点，有可能会被一些内部人员当成腐败遮羞布。我们回过头反思，高铁及铁路系统的其他项目，预算到底是如何通过的？如果预算恰到好处，至少腐败空间会被压缩。另外，铁路项目虽然有审批和招标程序，但这够吗？恐怕不够，至少应该进一步做到公开透明，以方便社会大众参与监督。如果考虑到一些安全和保密问题，某些采购项目不宜公开，那么，洗面台、纸巾盒等采购项目的价格清单，有何理由不能在网站公开？包括动车、高铁在内的整个铁路系统，在内部，对潜规则的打击不够，在外部，受到的有效监督不足，其结果，不仅仅只是容易滋生贪腐问题，更是牵涉到乘客生命安全能否得到保障的大问题。

　　刘志军倒了，然而铁路系统对百姓的信息不对称、信息不公开仍然存在。只要这种大环境没有得到改变，那么，“天价”采购从逻辑上来说，是很有可能的。“天价”采购是真是假，不能是一个谜，若为假，真实的采购价格到底是多少？若为真，“天价”采购是否意味着“天价腐败”？“天价”背后显然有多双看不见的手在捞取利益，对此，我们期待有关部门彻查，给百姓一个交代。