时评：活熊取胆争论凸显法律缺位

　　张砥

　　“活熊取胆”让归真堂的上市计划备受质疑，压力之下，归真堂宣布开放熊场。但此举似乎并未消弭舆论分歧，反而引发了更为激烈的争论，一时间陷入到有始无终的局面。

　　归真堂之所以受到广泛关注，主要是其经营行为涉及到动物福利。在动物保护者们看来，“活熊取胆”极不人道，为现代社会所不能忍。而归真堂一方则努力证明其用的是先进技术，取胆过程中熊非但不疼，甚至还很舒服。

　　围绕着“熊的感受”，纠结于道德批判，此事恐怕吵不出个所以然来。我们不妨跳出舆论漩涡，以法律视角来审视一下，也许会发现事情没那么复杂。依照我国现行法律，归真堂的经营并不违法，且“活熊取胆”的方式目前也未被法律禁止。舆论可以对其经营方式嗤之以鼻，但以动物福利的名义来阻止其上市就显得有些强词夺理了。毕竟，证监会对其上市资格进行审核，依据的是有关法律法规，而不是动物保护者们所倡导的人性道德。企业的社会责任就是遵守法律，一味地把单纯的市场行为置于道德天平上进行拷问并不妥当。

　　中医中药要发展，动物保护也要加强，二者并不必然矛盾，最佳方式应当是通过法律来界定。在我国，像归真堂这样的中医药企业还有很多，如缺乏明确的法律授权，不仅会使其在经营活动中名不正言不顺，还会不断纠缠在诸如“活鹿取茸”、“活熊取胆”等口水仗中，反而不利于我国中医药产业的健康发展，也不利于动物保护事业的进步。

　　现实的争论提醒我们在立法方面应该提速。在我国目前的法律框架内，对中医药产业的规制主要通过位阶较低的《中医药条例》来实现，而在动物保护领域，《野生动物保护法》的对象主要是珍稀野生动物，并未对人工饲养动物的权益作出明确规定。因此，只有从法律的层面来为中医药行业的发展和现代社会的动物保护确定规范，让企业经营和社会舆论各归其位，才可能最终解决争端。